A vér útján terjedő betegségek elleni oltás már az élet első napján rutinná vált. Miért?
Az alábbi információk egy, eredetileg az „A Midwestern Doctor” által közzétett cikkből származnak. A világosság és a hatékonyság érdekében a lényeges részleteket leegyszerűsítettük és szerkesztői módosításokat hajtottunk végre. Az eredeti cikket itt találja.
Mielőtt a hepatitis B elleni oltás szinte mind az 50 USA szövetségi államban kötelezővé vált volna az iskolás gyermekek számára, egy csecsemő hepatitis B-ben való elhalálozásának kockázata 1 a 7 millióhoz volt.
„Ez azt jelenti, hogy 7 MILLIÓ hepatitis B elleni oltást kell beadni, hogy EGY halálesetet megakadályozzunk” – mondja RFK Jr.
Ha 7 millió oltást adunk be egy élet megmentése érdekében, akkor baromian biztosnak kell lennünk abban, hogy azok biztonságosak.
De valóban így van? Vessünk egy pillantást a bizonyítékokra.
Amerikában minden újszülöttet a születés után néhány órán belül a hepatitis B elleni oltásra kényszerítenek.
És ez a legtöbb ember számára teljesen normálisnak tűnik, mivel ez a gyakorlat már évtizedek óta bevett szokás.
Ha azonban alaposabban megvizsgáljuk a hepatitis B-t, a kockázati csoportot, az előny-kockázat arányt és a gyakran elfeledett biztonsági mérleget, a születés utáni azonnali oltás gyakorlatát már nagyon nehéz igazolni.
A hepatitis B egy valódi betegség.
A krónikus fertőzés károsíthatja a májat, májelégtelenséghez vezethet, és növelheti a májrák kockázatát későbbi életkorban.
Ebben nincs vita.
Vitatható azonban, hogy minden újszülöttet – beleértve azoknak az anyáknak a csecsemőit is, akiknél a hepatitis B-teszt negatív lett – már az élet első napján be kell-e oltani.
A hepatitis B nem úgy terjed, mint a kanyaró és más fertőző betegségek, amelyek ellen a gyermekeket rutinszerűen beoltják.
Általában ehhez vér-vér érintkezés, szexuális érintkezés, szennyezett tűk használata, vérrel való véletlen érintkezés vagy a fertőzött anyától a szülés során történő átvitel szükséges.
Egy átlagos újszülött esetében a komoly kockázat túlnyomórészt egyetlen forgatókönyvhöz kapcsolódik: az anya hepatitis B-vel fertőzött, és a szülés során átadja a betegséget.
Ezen egyetlen esetet leszámítva a csecsemők és kisgyermekek esetében a kockázat gyakorlatilag nem létezik az összes többi korcsoporthoz képest.
A vakcina bevezetésének hivatalos indoklása azonban egy hosszú eseménysorozattól függ.
- Az anyának fertőzöttnek kell lennie.
- A szűrővizsgálatnak ezt el kell néznie.
- A fertőzésnek átadhatónak kell lennie.
- Az átvitelnek a szülés során kell megtörténnie.
- A csecsemő fertőzésének krónikussá kell válnia.
- Majd, évekkel később, súlyos következményekkel kell járnia.
Ha minden egyes lépés ritka, a haszon elenyészik – méghozzá gyorsan.
De elmondják-e a szülőknek, hogy gyakorlatilag minden csillagnak pontosan a helyén kell állnia ahhoz, hogy ez egyáltalán téma legyen a gyermekük számára?
A hivatalos feltételezések alapján a számítás brutálisnak tűnik.
Az anyák körülbelül 0,1%-a hepatitis B-fertőzött.
Ebből csak egy töredéknél fordul elő a kockázatosabb HBeAg-pozitív forma.
Az átvitel kockázata az anya állapotától függően jelentősen változik.
Ráadásul a vakcina nem is nyújt 100%-os védelmet.
Ha ezt kiszámoljuk, több mint egymillió csecsemőt kell beoltani ahhoz, hogy egyetlen súlyos esetet is megakadályozzunk.
A teljes cikk egy kényelmetlen kérdést vet fel: ha a születéskori oltás elsősorban az anyáról gyermekre történő átvitel megakadályozását szolgálja, akkor miért adják be még mindig olyan csecsemőknek is, akiknek anyja negatív eredményt kapott a tesztben?
Ezen a ponton a történet nehezen magyarázható.
A születéskori oltás mellett szóló legerősebb érv a elmaradt szűrés.
A mögöttes gondolat a következő: mindenkit beoltanak, mert kis számú anyai fertőzés esetleg figyelmen kívül maradhat. Ez azonban egészen más, mint azt állítani, hogy minden újszülött jelentős kockázatnak van kitéve. Ez azt jelenti, hogy egy széles körű orvosi intézkedést alkalmaznak egy ritka szűrési hiba kompenzálására. Itt a célzott védelem kínálkozik kézenfekvő alternatívaként. Ha az anya hepatitis B-pozitív, a gyermek egy valódi kockázatnak kitett csoportba tartozik, és ezt komolyan kell venni. Ha azonban az anya negatív, a kockázati profil teljesen megváltozik. Egy általános szabályozás mindkét csecsemőt szinte egyformán kezeli.
A történelmi feljegyzések még aggasztóbbá teszik ezt a politikát. 1998-ban a „Science” magazin beszámolt az autoimmun betegségekkel kapcsolatos állítások körül kialakuló egyre növekvő vitákról, és Franciaország felfüggesztette a hepatitis B elleni oltást az iskolákban, miután több ezer ember pert indított a kormány ellen. 1999-ben az ABC News átfogó kritikát sugárzott a vakcináról. Ugyanebben az évben a Kongresszus meghallgatásokat tartott, amelyekről ma már szinte senki sem beszél. Ezen a 1999-es meghallgatáson a kontraszt megrázó volt.
| A VAERS jelentések szerint több mint 8 000 bejelentést kapott a hepatitis B-oltóanyaggal kapcsolatos nemkívánatos eseményekről, köztük 43 halálesetet 2 év alatti gyermekek körében 1997-ben. Ehhez képest a meghallgatáson évi 95 vagy annál kevesebb hepatitis B-esetet említenek kisgyermekek körében, és egyetlen halálesetet sem csecsemők körében. Pontosan ez az a kockázat-haszon ellentét, amelynek komoly országos szünetet kellett volna kiváltania. |
A szülők arról is tanúskodtak, hogy az irányelvet tájékoztatáson alapuló beleegyezés nélkül hajtották végre. Néhányan arról számoltak be, hogy a csecsemőket a szülők beleegyezése nélkül oltották be. Mások kényszerről, nyomásgyakorlásról és akár fenyegetésekről is beszámoltak, amelyekbe bevonták a gyermekvédelmi hatóságot is. Ez megváltoztatja a vitát.
Itt már nem csupán az immunológiáról van szó. Arról van szó, hogy a szülőknek valóban van-e lehetőségük megalapozott orvosi döntést hozni.
Aztán ott van még a klinikai vizsgálatok problémája.
A cikk azzal érvel, hogy az eredeti biztonsági vizsgálatokban a nemkívánatos eseményeket gyakran csupán 4–5 napig figyelték meg, és nem használtak valódi, inaktív placebót.
Ez az időtartam autoimmun betegségek, fejlődési visszaesések, demielinizáló betegségek vagy krónikus neurológiai problémák esetén teljesen elégtelen.
Egyszerűen nem lehet kizárni a hosszú távú károsodásokat, ha csak néhány napig figyelik a betegeket. Ez szó szerint lehetetlen. Még ezen rövid időtartamokon belül is a nemkívánatos események száma újszülötteknél nem volt elhanyagolható. 48 órán belül fájdalomról, bőrpírról, duzzanatról, ingerlékenységről, hányásról, hasmenésről, szoptatási nehézségekről, álmosságról, nyugtalanságról és lázról számoltak be. Egy felnőtt esetében ezek a tünetek közül néhány talán jelentéktelennek tűnhet. Egy újszülöttnél azonban a szoptatási nehézségek, a láz és a túlzott álmosság gyorsan súlyos eseményekké válhatnak. Egy olyan oltóanyagot, amelyet az élet első napján adnak be, a rövid biztonsági időszakok, a korlátozott utókövetés és valódi placebo-szabvány hiánya ellenére is engedélyezték. Már ez önmagában is arra kellene ösztönöznie az embereket, hogy kritikusabb kérdéseket tegyenek fel.
Évtizedek óta hangoztatják a kritikusok azokat az aggályokat, hogy a hepatitis B elleni vakcina autoimmun és demielinizáló [1] betegségeket kiválthat. Ezeket az aggályokat bizonyítatlannak minősítve elutasították.
Van egy mechanizmus, amely biológiailag hihetővé teheti ezt a félelmet: a molekuláris mimikri. A molekuláris mimikri elve egyszerű. Ha egy immunreakciót kiváltó anyag hasonlít az emberi szövetekre, az immunrendszer mindkettőt megtámadhatja. Ebben az esetben a mielinről van szó, az idegeket körülvevő védőburkolatról. Egy 2005-ös tanulmány jelentős egyezést tárt fel a hepatitis B felszíni antigén és a mielin között, amelynek eredményeként a beoltottak 60%-a immunreaktivitást fejlesztett ki a mielin iránt. Ennek nyomán kiterjedt utánkövető vizsgálatokat kellett volna végezni. Ehelyett a hivatalos álláspont változatlan maradt: nem bizonyított, további kutatásokra van szükség, nincs ok a politika megváltoztatására. Ez a reakció egy egyértelmű mintát követ. Ha a betegek károsodásokról számolnak be, az adatokat egyedi esetekként kezelik. Ha hiányoznak a hosszú távú tanulmányok, a bizonyítékok hiányát a biztonság bizonyítékaként értékelik.
A fejlődési rendellenességekre vonatkozó adatok talán a legvitatottabb aspektusai ennek az egész témának. Több tanulmány is összefüggést állapított meg az újszülötteknél végzett hepatitis B-oltás és a fejlődési rendellenességek, az autizmus vagy a fejlődési késések fokozott kockázata között. Ezek az eredmények nyilvánvalóan vitatottak. De ez a vita nem ok arra, hogy a témát a szőnyeg alá söpörjük.
Ha egy orvosi beavatkozást már az élet első napján végrehajtanak, a bizonyítási teher egyértelműen az egészségügyi hatóságokra hárul, amelyeknek be kell bizonyítaniuk, hogy nincs kockázat. A hivatalos álláspont szerint az újszülöttek hepatitis B elleni oltása tudományosan vitathatatlan. A feledésbe merült feljegyzések azonban egészen más történetet mesélnek. Az állatkísérletek újabb dimenziót adnak a vitához.
Egy majmokon végzett tanulmányban a jelentések szerint az oltott fiatal állatoknál késleltetést figyeltek meg a kereső-, orr- és szopási reflexekben – vagyis az étkezéssel és a fejlődéssel kapcsolatos legkorábbi viselkedésformákban.
Egy egereken végzett tanulmány a neurogenezis károsodásáról, viselkedési rendellenességekről, a hippokampuszban fellépő hosszú távú potenciálás zavaráról, valamint az agyban fokozott gyulladásról számolt be. Egyetlen tanulmány sem képes véglegesen eldönteni a vitát. De összességükben olyan kérdéseket vetnek fel, amelyeket alaposan meg kellett volna vizsgálni – különösen mielőtt ezt minden újszülött számára az első naptól kezdve szabványos intézkedéssé tették volna. A népességszintű adatok egy további problémát vetnek fel. Az akut hepatitis B-esetek száma az oltási kampányok után visszaesett, és az egészségügyi hatóságok ezt gyakran a siker bizonyítékaként értékelik. A hepatitis C-esetek száma azonban a hepatitis C elleni oltás hiánya ellenére hasonló módon csökkent.
A krónikus hepatitis B prevalenciája pedig körülbelül 0,003 %, anélkül, hogy 1976 óta jelentős változások történtek volna.
Ez jelentős ellentmondás. Ha a valódi cél a krónikus hepatitis B, akkor a döntő kérdés nem az, hogy csökkent-e az akut fertőzések száma.
A döntő kérdés az, hogy a születéskori oltási politika ésszerű mértékben csökkentette-e a krónikus fertőzést a lakosság körében.
És úgy tűnik, ez a cél nem változott.
Ez azért fontos, mert az újszülöttek oltását nem a megbetegedések számának rövid távú csökkentésére szolgáló eszközként indokolják. Inkább egy súlyos krónikus betegség elleni élethosszig tartó védelemként indokolják, és a népességszintű adatok felvetik azt a sokkal nehezebb kérdést, hogy ezt az ígéretet valóban be is tartották-e. Talán soha nem fogjuk teljesen kideríteni, miért kényszerítik ezt a vakcinát minden újszülöttre Amerikában. De az októl függetlenül egy dolog világos: A születéskor történő hepatitis B-oltást nem szabad szent rituáléként kezelni. Az őszinte álláspont egyszerű: a fertőzött anyáktól született csecsemőket komoly, célzott intézkedésekkel kell védeni, ideértve a szűrővizsgálatokat, az indikáció esetén történő immunglobulin-adagolást és – amennyiben indokolt – az oltást. Az azonban, hogy a hepatitis B-negatív anyák csecsemőire vonatkozóan általános „első napon” irányelvet alkalmazzanak, sokkal, de sokkal gyengébb alapokon nyugszik.
A vita nem arról szól, hogy létezik-e a hepatitis B.
A vita arról szól, hogy egy újszülött esetében az első orvosi beavatkozásnak egy általános, csekély haszonnal járó, vitatott biztonsági kockázatokkal járó és évtizedek óta megválaszolatlan kérdéseket felvető beavatkozásnak kell-e lennie.
SMINK?
Magyarországon a hepatitis B elleni védőoltás kötelező. Az iskolai kampányoltások keretében a hetedik osztályos tanulók (általában 12-13 éves korban) két vagy három részletben kapják meg az oltást. Ezen felül a fertőzött anyák újszülöttei is megkapják a vakcinát közvetlenül a születés után.
Hivatkozások:
[1] A demielinizáció az idegsejtek axonjait védő és szigetelő myelinhüvely károsodása. Ez az állapot lelassítja vagy gátolja az idegi impulzusok továbbítását, ami olyan tünetekhez vezet, mint a zsibbadás, izomgyengeség vagy látászavarok. A legismertebb ilyen betegség a sclerosis multiplex
2026. július
Közzéteszi:
Király József
