Mivel írásunk meghaladja egy átlagos bejegyzés kereteit, kevés idővel rendelkező olvasóinknak a Vezetői Összefoglaló elolvasását ajánljuk.
Írásunk forrása:
1. rész: A világjárvány mint üzleti modell
BREAKING: Az Epstein-akták rávilágítanak a világjárványok mögött álló, 20 éves üzleti modellre, amelynek középpontjában Bill Gates áll
https://sayerji.substack.com/p/breaking-the-epstein-files-illuminate
A JPMorgan-Gates-Epstein-tengely belső működése: adományozói alapok, vakcinafinanszírozás és az előre megtervezett profitok architektúrája
Az amerikai Igazságügyi Minisztérium (DOJ) által közzétett legújabb Epstein-aktákból kiderül: Amikor a világ szembesült a COVID-19-cel, a pandémiát irányító és abból profitot termelő pénzügyi, filantróp és intézményi gépezet már régóta működött.
Míg az Epstein-akták ismét az egyes kapcsolatokra irányították a figyelmet, mélyebb jelentőségük abban rejlik, hogy hogyan kapcsolódnak egy sokkal hosszabb és eddig alig vizsgált fejlődési vonalhoz. A nyilvános nyilvántartások, intézményi kezdeményezések és pénzügyi eszközök arra utalnak, hogy a pandémiás felkészülés koncepcionális alapjai, mint kezelt pénzügyi és biztonságpolitikai kategória, már az 1990-es évek végén és a 2000-es évek elején kialakultak, amikor a filantróp tőke, a globális egészségügyi kormányzás és a kockázati finanszírozás egyre inkább összefonódott. A 2008-as pénzügyi válság után ez a keretrendszer gyorsan felgyorsult: kiterjedt a viszontbiztosítási piacokra, a katalizáló tényezőkre, a pénzadók által irányított finanszírozási struktúrákra és a globális szimulációkra, évekkel azelőtt, hogy a COVID-19 ezt a konstrukciót a nyilvánosság számára láthatóvá tette.
Mit vizsgálunk, és mit nem
Elemzésünk nem a COVID-19 eredetét vizsgálja. Inkább azt, hogy mi volt már jelen, mielőtt a pandémia kitört. Belső e-mailek, pénzügyi megállapodások, szöveges üzenetek és tervezési dokumentumok alapján, különösen a 2011 és 2019 közötti időszakból, amikor sok ilyen rendszer átment a koncepcionális fázisból az operatív működésbe, az iratokból kitűnik, hogy a pandémiákat és az oltóanyagokat már akkor is tartós pénzügyi és stratégiai kategóriaként kezelték.
A befektetési eszközök, az adományozók által felügyelt alapok struktúrái, a szimulációs programok és a viszontbiztosítási termékek nem válságra adott válaszként születtek. Egy olyan architektúrán belül finomították és bővítették őket, amelynek alapjai több mint egy évtizeddel megelőzték a COVID-19 korszakot.
Az Event 201-hez hasonló gyakorlatok egyértelművé teszik, hogy a koronavírus-pandémiák nem hipotetikus absztrakciók voltak, hanem kifejezetten modellezett forgatókönyvek, amelyeket jóval a COVID-19 megjelenése előtt integráltak a pénzügyi, jótékonysági és politikai tervezésbe.
Vezetői összefoglaló
- Vakcinák mint tőkestratégia: A JPMorgan 2011-es belső e-mailjei azt mutatják, hogy Jeffrey Epstein eligazítást adott a bank legmagasabb rangú vezetőinek, hogyan kell prezentálni egy Gates által létrehozott adományozói tanácsadó alapot. Ragaszkodott ahhoz, hogy a prezentáció tartalmazzon egy „additional money for vaccines” (további pénz vakcinákra) megfogalmazást, és utasítást adott egy „offshore arm, especially for vaccines” (külföldi leányvállalat, különösen vakcinákra) létrehozására.
- A pandémiák mint finanszírozási vertikum: Egy 2017-es e-mail-váltás Epstein, Gates és Boris Nikolic között a „pandémiát” „kulcsfontosságú területnek” nevezi az adományozók által támogatott alapok struktúrái számára, három évvel a COVID-19 előtt.
- A pandémiaszimuláció mint ugródeszka: Egy 2017 januárjából származó iMessage Epstein telefonjáról azt mutatja, hogy egy álláspályázó „pandémiaszimulációkat (just did pandemic simulation)” sorol fel szakmai képesítésként, miközben egyidejűleg Gates magánirodájában, Boris Nikolic Biomatics Capital cégénél, a Merck vakcinacsapatában és a Swiss Re pandémiás viszontbiztosítási termékeiben való karrierlehetőségekről beszélnek.
- A válság, mint lehetőség a befektetésre: A Gates Alapítvány egyik tájékoztatója a Global Health Investment Fundot „hatásos befektetési” eszközként írja le, amelynek célhoz kötött hozama 5–7 százalék gyógyszerekre és vakcinákra, 60 százalékos tőke garanciával biztosítva.
- Szimuláció mint technikai eredmény: A bgC3, Gates magánirodájának 2017-es belső dokumentuma a neurotechnológia és a nemzeti védelmi alkalmazások mellett felsorolja a „strain pandemic simulation” (szál-pandémiás szimuláció) kifejezést is.
- A pandémiás előkészületi hálózat: A Gates Alapítvány 2015-ös levele megerősíti a pandémiás előkészületek koordinálását a Terje Rød-Larsen vezetése alatt álló International Peace Institute-tal, aki dokumentáltan Epstein vacsoravendége volt. Emellett Epstein Rød-Larsen rendelkezésére bocsátja Gates pandémiás üzenetblokkját.
Prológus: A konstrukció, amelyet nem szabad észrevenni
Senki sem épít tűzoltóállomást a tűz után. Az reaktív lenne. A következő dokumentumok azonban mást tárnak fel. Inkább olyan, mintha egy tűzoltóállomást építenének közvetlenül egy gyár mellé, ahol tűzveszélyes anyagokat tárolnak, és amelyeknek ugyanaz a tulajdonosa, ráadásul ő fogalmazta meg az építési és tűzvédelmi előírásokat.
Az ebben a jelentésben vizsgált e-mailek, megállapodások, szöveges üzenetek, befektetési tájékoztatók és körlevél-jegyzetek nem bizonyítják, hogy a COVID-19 mesterségesen előállított vagy szándékosan szabadjára engedett vírus lenne. Ez egy önálló bizonyítási kérdés. Azonban a résztvevők saját szavaikkal arra utalnak, hogy a pandémiák és a vakcinák már évekkel a pandémia kihirdetése előtt is állandó pénzügyi és stratégiai kategóriákként voltak kezelve, beleértve a tőkekapcsolatokat, a jogi kereteket, a kommunikációs stratégiákat, a szabadalmi portfóliókat, a szimulációs programokat, a viszontbiztosítási termékeket és a szimulációs eseményeket.
Azok a személyek, akik ezeket a struktúrákat felépítették, nem egészségügyi tisztviselők voltak, akik az újonnan felmerülő fenyegetésekre reagáltak. Pénzügyi szereplők, magánirodák stratégái, gyógyszeripari vezetők és elítélt közvetítők voltak, akik a JPMorgan igazgatótanácsában dolgoztak, Gates magánirodájában írták a hatásköröket szabályozó dokumentumokat, offshore joghatóságok között koordináltak és karrierhelyeket közvetítettek oltóanyag-csapatokban és pandémiás viszontbiztosítási egységekben.
Ez a megkülönböztetés döntő fontosságú. A megelőzés közérdek. A profit, a hatalom és a narratíva ellenőrzésének előzetes összehangolása egy előre jelzett válságkategória körül nem az.
A következő dokumentumok bemutatják, milyen könnyen csúszik el egy ilyen összehangolás a közszolgálattól a rendszerszintű kizsákmányolás felé.
A kérdőív: JPMorgan megkeresi Epsteint
Mielőtt megjelentek volna azok a kifejezések, amelyek később meghatározták ezt a történetet, „pénz oltásokra”, „offshore ágazat” és „erős fokozatú pandémiás szimuláció”, volt egy kérdőív. És ez a kérdőív megmutatja, kinek volt a mondanivalója.
2011. február 17-én Juliet Pullis, a JPMorgan egyik vezetője, aki Jes Staley alatt dolgozott, e-mailt írt Jeffrey Epsteinnek, amelyben egy strukturált kérdéslista szerepelt. Elmondta, hogy Staley kérte meg, hogy továbbítsa ezt. A kérdések a „JPM csapattól származnak, amely néhány ötletet állít össze Gates számára”.
Forrás: „Re: from Jes” című e-mail szál, 2011. február 17–18. (EFTA00904739–40)
A kérdések pontosak és operatívak voltak: Milyen célokat követnek a szponzorok? Fontos az anonimitás? A JPMorgan-tól tanácsadást vagy megvalósítást várnak? Ki irányítja a befektetéseket, a megbízó vagy az egyes adományozók? Ki irányítja a támogatások odaítélését? Milyen technológiai platformra van szükség?
Ez nem egy egyszerű első kapcsolatfelvétel. Egy nagy Wall Street-i bank felkér egy elítélt szexuális bűnözőt, hogy határozza meg egy Gates-hez közeli jótékonysági alap felépítését. A JPMorgan nem helyet kínált Epsteinnek az asztalnál. Megkérték, hogy tervezze meg az asztalt.
Epstein válasza, amelyet még aznap este elküldött, figyelemre méltóan magabiztos. Leír egy JPMorgan által létrehozott adományozói tanácsadó alapot, amelynek „kitűnő testülete befektetési bizottságra és disztribúcióra (továbbításra) lesz megosztva”. Hivatkozik a Giving Pledge-re, a Gates-Buffett programra, amelyben milliárdosok vállalják, hogy vagyonuk több mint felét adományozzák, és megjegyzi, hogy már több mint hatvan milliárd dollárt ígértek. Ezután megnevezi a valódi lehetőséget:
„A következő lépés ismeretlen. Mindannyian adótanácsadóval rendelkeznek, de fogalmuk sincs, hogyan adományozzák el a vagyonukat.”
A alap és a bank kapcsolatát olyan nyelvezettel írja le, amely messze túlmutat a tanácsadói szerepen: „A JPM aktív közreműködő lenne. Nem tanácsadó… hanem üzemeltető.” A bankot nem tanácsadóként ábrázolja, amely opciókat ajánl, hanem a jármű operatív gerincének, amely a megfelelésért, az adminisztrációért és a befektetések végrehajtásáért felelős.
Jes Staley mindössze két szóval reagált mindezekre: „Beszélnünk kell.”
A mondat, ami megdöbbentő
Öt hónappal később, 2011 júliusában Epstein belső e-mailt küldött Jes Staleynek, amelynek másolatát Boris Nikolic, Bill Gates tudományos és technológiai főtanácsadója is megkapta. Az e-mail részletesebben leírja a javasolt adományozói tanácsadó alapot. A működési nyelvben elrejtve van egy mondat, amelyet érdemes kétszer elolvasni:
„Egy siló-alapú javaslat, amely Billnek több pénzt hoz a vakcinákra.” [1]
Forrás: „GATES…” című e-mail, kelte: 2011. július 26. (EFTA01860211.pdf)
Nem „több kutatás”. Nem „vészhelyzeti kapacitás”. Nem „közegészségügyi rugalmasság”. Pénz. Vakcinákra. Ez a tőkealakítás nyelve, nem a jótékonyságé.
A vezérigazgató kérdései, a börtöntöltelék válasza
Három héttel később, 2011. augusztus 17-én Mary Erdoes, a JPMorgan Asset and Wealth Management vezérigazgatója közvetlenül Epsteinnek küldött e-mailt egy második, strukturált kérdéskatalógussal a közelgő találkozó előtt. A levelet Maroon Bellsből, Coloradóból írta – nyaralás közben – és Jes Staleynek is elküldte másolatban.
Kérdései pontosak voltak: Milyen szerepet fog játszani a Gates Alapítvány más adományozókhoz képest? Mi a potenciális adományozók profilja, beleértve az adózási státuszukat? Mennyire fontos az anonimitás? A befektetések összevonása nagyon fontos? Mekkora a potenciális finanszírozási összeg? Mi a bevezetés időpontja?
Forrás: „Re: Questions” című e-mail, kelte: 2011. augusztus 17. (EFTA01256269)
Epstein néhány percen belül elküldött válasza átfogó. Az alapítvány nem avatkozik be a befektetésekbe. Az adományozók egyedi portfóliókból vagy előre meghatározott silókból választhatnak – ez egy befektetési alap koncepciója. Az alap „kezdetben főként amerikai” lesz, de hozzáteszi:
„Mindazonáltal készen kell állnunk egy offshore részleggel – különösen a vakcinák esetében.” [2]
Az első két évben „milliárd dollárokat”, a negyedik évre pedig „több tízmilliárd dollárokat” jósol. Az ütemterv, szerinte, „csak a JPM szervezési, jogi, strukturális, internetes jelenlététől és személyzeti ellátottságától függ”. A szűk keresztmetszet nem Gates. Nem az adományozók. Hanem a bank képessége, hogy megvalósítsa azt, amit Epstein már megtervezett.
Az alap örökre fennmaradna, utódlási ellenőrzésekkel. Nem tematikus kiadás. Nem időben korlátozott kezdeményezés. Egy állandó eszköz – úgy tervezve, hogy túlélje alkotóit.
Hozzáteszi, hogy az alap „hozzáférne a jelenlegi Alapítvány céljainak pooljához”, miközben „új lehetőségeket is keresne a siker mérhető mutatóival”. Egyetlen e-mailben Epstein felvázolt egy globális hatókörű, offshore rugalmassággal rendelkező, örökös időtartamú és a Gates Alapítvány csatornájához közvetlen hozzáféréssel rendelkező eszközt.
A JPMorgan 2 billió dolláros vagyonkezelési részlegének vezérigazgatója nem kérte a megfelelőségi osztályt, hogy vizsgálja meg ezt. Nem jelölte meg a forrást. Válaszokat kért 31-e előtt – és még aznap este megkapta őket egy férfitól, akinek e-mail aláírása így szólt: „Ez Jeffrey Epstein tulajdona.”
A feszültség: pénzkeresés egy közhasznú szervezettel
Tizenegy nappal később, 2011. augusztus 28-án Epstein egy újabb e-mailt küldött Staleynek és Erdoesnak, amelyben még részletesebben kifejtette a Donor-Advised Fund (adományozók által felügyelt alap) koncepcióját. Az általa leírt struktúra nem egy tipikus jótékonysági eszköz. Ez egy pénzügyi platform.
Az alapot „kezdetben csak a Gates-programhoz” kellett kötni. Minimális adomány: százmillió dollár. Előre jelzett nagyságrend: százmilliárd dollár két éven belül. A struktúrának tanácsadó testületeket, befektetési bizottságokat, odaítélési bizottságokat, egy befektetési alaphoz hasonló adminisztrációt, illikvid vagy „funky assets” értékelési szolgáltatásokat, valamint egy kiszervezett befektetéskezelést kellett magában foglalnia a Highbridge-nél, egy JPMorganhoz kapcsolódó fedezeti alapnál.
Ezt követi az a mondat, amely nyíltan elismeri az egész rendszer középpontjában álló ellentmondást:
„A feszültség abból adódik, hogy egy jótékonysági szervezettel pénzt kell keresni. Ezért a pénzkereső részeknek függetlennek kell lenniük.”
Forrás: (EFTA01835356)
Ennek a struktúrának az építője, egy férfi, akit kiskorúakkal szemben elkövetett szexuális bűncselekmények miatt ítéltek el, itt kifejezetten elismeri, hogy a konstrukció arra szolgál, hogy a jótékonyság jogi leple alatt nyereséget termeljen. Az általa javasolt megoldás nem a nyereségérdek eltávolítása, hanem annak „karnyújtásnyi távolságba” való elrejtése.
„Bill rettenetesen frusztrált”
Ugyanez az e-mail lánc 2011 augusztusából tartalmaz egy másik érdekes részt. Epstein leírja Erdoesnak Gates érzelmi állapotát a projekt ütemével kapcsolatban:
„Bill rettenetesen frusztrált. Szeretne néhány olyan dolgot előtérbe helyezni, ami működik, anélkül, hogy elvenne a nem működőktől… ezért a prezentációban meg kell magyarázni, hogy ez „további forrásokat biztosítana a vakcinákra”.
Forrás: „Re: Questions” című e-mail, 2011. augusztus 17. (EFTA01301108)
Ez a mondat egyszerre négy dolgot árul el nekünk. Először is, Epstein közvetlen ismeretekkel rendelkezik Gates belső érzelmi állapotáról. Másodszor, ő alakítja ki a JPMorgan prezentációs stratégiáját. Harmadszor, a vakcinafinanszírozás csaliul szolgál, narratív indoklásként a pénzügyi struktúrához. Negyedszer, Epstein az, aki meghatározza, minek „kell feltétlenül szerepelnie” az üzlet lezárásához.
Ugyanebben a levelezésben Epstein a Gates Alapítványt így írja le: „egy nagyon-nagyon érzékeny csoport, amely milliárdokat költött… kevés dolog tekinthető nagy sikernek, és még a polio sem szűnt meg teljesen”. („Egy nagyon-nagyon érzékeny csoport, amely milliárdokat költött… kevés dolog tekinthető nagy sikernek, és még a polio sem szűnt meg teljesen.”) Ez nem filantróp elemzés. Ez ügyfélkezelés. Epstein egy Wall Street-i vezetőt tanít arra, hogyan kell kezelni egy milliárdos bizonytalanságait.
Miért fontosak az adományozók által irányított alapok (DAF)?
Rövid magyarázat azoknak az olvasóknak, akik nem ismerik a történet középpontjában álló pénzügyi struktúrát.
Az adományozók által irányított alapok nem illegálisak és nem is feltétlenül visszaélésszerűek. Széles körben használt jótékonysági eszközök, amelyek lehetővé teszik az adományozók számára, hogy azonnali adókedvezményt kapjanak, miközben tanácsadói befolyást gyakorolhatnak arra, hogy adományaikat hogyan fektetik be és végül hogyan osztják szét támogatások formájában. A Fidelity, a Schwab és a Vanguard is működtet DAF-eket. Ezek mainstream eszközök.
Ami itt relevánssá teszi őket, az a méret, az átláthatatlanság és az időzítés. Amikor a DAF-ek örökös időtartamra, offshore rugalmasságra, százmilliós minimális összegekre és befektetőknek kedvező logikára vannak tervezve – amikor kinyilvánított céljuk nem csupán jótékonysági adományozás, hanem hozamok generálása olyan eszközökön keresztül, mint a fedezeti alapok és a strukturált termékek –, akkor elmossák a határt a filantrópia és a pénzügyi technika között oly módon, hogy a nyilvános felügyelet ritkán lát bele.
Az adóelőny azonnali. A jótékonysági kifizetések határozatlan ideig elhalaszthatók. Az időközben keletkező befektetési hozamok pedig adómentes struktúrában halmozódnak fel. Amikor Epstein azt írja, hogy „a feszültséget az okozza, hogy egy jótékonysági szervezettel pénzt keresnek”, és megoldásként „karnyújtásnyi” távolságot javasol, akkor nem a rendszer visszaélésszerű használatát írja le, hanem azt, hogy a rendszer pontosan úgy működik, ahogyan azt tervezték – olyan méretben, amire a legtöbb szabályozó soha nem számított.
Azok az olvasók, akik kortárs példát keresnek arra, hogy az adományozók által irányított alapok átláthatatlansága hogyan keresztezheti a politikai befolyást és a határokon átnyúló érdekérvényesítést, lásd: Külföldi befolyás leleplezve: a Schwab Charitable Fund csatlakozik az Egyesült Királyságban indított támadáshoz az amerikai szólásszabadság ellen
A befektetés megtérül: amikor a válság eszközosztályt képez
A 2011-es e-mailek még a tervet mutatják be, egy különálló Gates Alapítványi tájékoztató dokumentum a filozófiát érett formájában tárja fel.
A JPMorgan által 2013. szeptember 23-án rendezett panel számára készített 15 oldalas bizalmas tájékoztató a Global Health Investment Fund-ot „az első, a globális egészségügyi gyógyszer- és vakcinafejlesztésre összpontosító befektetési alapnak” nevezi. Az alap kifejezetten 5–7 százalékos pénzügyi hozamot céloz meg, miközben az összes befektetői tőkét visszafizeti.
Forrás: „JPM Panel – Launch of the Global Health Investment Fund” című tájékoztató. (0EFTA01103797)
A magánbefektetések kockázatának csökkentésére szolgáló mechanizmus kritikus fontosságú: a Gates Alapítvány és más partnerek 60 százalékos tőkegaranciát nyújtanak, ami azt jelenti, hogy a befektetők részt vehetnek a vakcina- és gyógyszerfejlesztésben, miközben a veszteségük nagy részét filantróp és szuverén tőke fedezi.
Ez a pandémiás finanszírozás strukturális logikája: állami kockázat, filantróp háttér, magánnyereség.
Az oltóanyagokat és a globális egészségügyi eszközöket nem finanszírozandó és elfelejthető közjavakként, hanem befektethető eszközökként kezelik, amelyek kockázati profilját szándékosan úgy alakították ki, hogy tőke részvételére alkalmas legyen.
A Pandemic Preparedness Network (Pandémiás Felkészültségi Hálózat): Gates, Epstein és a Nemzetközi Béke Intézet
A cikk előző szakaszai a pénz útját követik. Ez a szakasz a találkozókra szóló meghívókat követi – és azok ugyanoda vezetnek.
2015. március 9-én Amy K. Carter, a Bill & Melinda Gates Alapítvány családérdeklődésű támogatásokért felelős helyettes igazgatója levelet írt Dr. Terje Rød-Larsennek, a Nemzetközi Béke Intézet elnökének az IPI javaslatával kapcsolatban, amely szerint „szakértőket kell összehívni, hogy megvitassák, hogyan lehet a leghatékonyabban kezelni és megelőzni a pandémiákat”.
Forrás: A Gates Alapítvány levele az IPI-nek. 2015. március 9. (EFTA02713880 / EFTA_R1_02137620)
Az alapítvány elutasította a találkozó finanszírozását, de megerősítette, hogy az IPI javaslatában szereplő csoportok közül sokan „már tárgyalnak a Gates Alapítvány munkatársaival a világjárványra való felkészülésről és a válságkezelésről” a WHO Közgyűlés és a G7-csúcstalálkozó előkészítése során. A levél megjegyezte, hogy ezek mindkét fórumon „kulcsfontosságú témák” lesznek.
Emlékezzünk vissza: Rød-Larsen ugyanaz a személy, aki 2013 szeptemberében részt vett az Epstein-rezidencián rendezett vacsorán Bill és Melinda Gates, valamint Thorbjørn Jagland, az Európa Tanács akkori főtitkára társaságában. Ez nem egy mellékes kapcsolat. Rød-Larsen intézménye világjárványra való felkészülésre vonatkozó találkozókat javasol Gatesnek, míg magánélete Epstein étkezőjén vezet keresztül.
Három hónappal később, 2015. június 2-án Epstein továbbította Rød-Larsennek egy Vox cikket Bill Gatesről és az influenza-pandémiára való felkészülésről – kommentár nélkül, csak a linket. Az URL: vox.com/2015/5/27/8660249/gates-flu-pandemic.
Forrás: Jeffrey Epstein e-mailje Terje Rød-Larsennek. 2015. június 2. (EFTA02499005)
A minta egyértelmű: Gates alapítványa márciusban elutasítja Rød-Larsen világjárvány-megbeszélésének finanszírozását. Epstein júniusban elküldi Rød-Larsennek Gates nyilvános világjárvány-üzenetét. Az intézményi csatorna nemet mond. Az Epstein-csatorna nyitva tartja a vonalat. Ez a közvetítő funkciója: olyan kapcsolatok fenntartása, amelyeket a hivatalos intézmények nem tudnak – vagy nem akarnak – fenntartani.
A javaslattól a hatalomig: a 2015. májusi genfi pandémiás felkészültségi találkozó
A javaslat nem maradt elméleti síkon. 2015 májusában a Nemzetközi Béke Intézet zárt ajtók mögötti, magas szintű találkozót szervezett Genfben „Felkészülés a pandémiákra: ismeretek a hatékonyabb reagáláshoz” címmel. A napirend olyan intézményi hatalom összefonódását mutatja, amely ritkán jön létre a kihirdetett válságok idején kívül: a WHO főigazgatója, a Világbank elnöke, a Nemzetközi Vöröskereszt Bizottság elnöke, az „Orvosok határok nélkül” nemzetközi elnöke, valamint az ENSZ és a globális egészségügyi hatóságok magas rangú tisztviselői.
Érdemes megjegyezni, hogy a genfi találkozó napirendje előzetesen magánjelleggel keringett, amire kifejezetten utalt a Nemzetközi Béke Intézet (International Peace Institute) vezetőségének 2015. március 20-i, Epsteinnek küldött e-mailje, és amelyet a találkozó előtt hetekkel diplomáciai csatornákon továbbítottak – aláhúzva, hogy ez a konvergencia nem spontán, hanem előre megtervezett, koordinált és szándékos volt.
Maga a találkozó bemutatása is sokatmondó. A napirend nem szűken az epidemiológiára vagy a retrospektív elemzésre koncentrál, hanem előretekintő kormányzási kérdésekre épül: hogyan kell előre látni a világjárványokat, hogyan kell gyakorolni a hatalmat, hogyan kell koordinálni az érdekelt feleket, és – ami kritikus fontosságú – milyen jogi, intézményi és pénzügyi mechanizmusokat kell előre létrehozni a gyors, központosított reagálás lehetővé tételéhez. Az egyik ülés témája a korábbi reagálást korlátozó jogi és irányítási hiányosságok, intézményi szűk keresztmetszetek és nyomáspontok azonosítása volt, amelyet egy másik, kifejezetten a végrehajtásra összpontosító ülés követett: ki legyen a felelős, hogyan kell a politikákat operatív szintre emelni, és mik legyenek a nemzetközi válaszlépések.
Ebben az összefüggésben a világjárványra való felkészültséget nem ritka eseményekre vonatkozó vészhelyzeti tervként kezelik, hanem a globális kormányzás állandó területeként, amely előre összehangolt hatóságot, előre meghatározott felelősségi láncokat és rendelkezésre álló pénzügyi eszközöket igényel. A Világbank humanitárius és egészségügyi intézmények mellett való jelenléte aláhúzza, hogy a pandémiákat már nem csak közegészségügyi válságként fogták fel, hanem olyan rendszerbeli sokként, amely koordinált pénzügyi és politikai válaszlépéseket igényel. Ez a struktúra már évekkel a COVID-19 előtt kialakult, és jóval azelőtt, hogy a nyilvánosságot bevonják bármilyen érdemi vitába annak hatóköréről, legitimitásáról vagy következményeiről.
Forrás: Nemzetközi Béke Intézet. „Felkészülés a világjárványokra: Tudnivalók a hatékonyabb válaszlépésekhez” (napirend). Genf, 2015. május. (EFTA_R1_01347204)
A világjárvány mint kategória – nem mint esemény
2017 májusában egy Epstein, Gates és Boris Nikolic közötti e-mailváltás visszatér az adományozók által irányított alapok koncepciójához. Epstein a DAF-eket a közfinanszírozású tudományos kutatások várható csökkentésének „ellenpólusaként” ábrázolja. Nikolic egy lassan elolvasásra érdemes mondattal válaszol:
„Ez remek megoldás lehet néhány kulcsfontosságú területen, például az energiaiparban, a világjárványok terén stb.”
Forrás: 2017. május 24-i e-mail-váltás. (EFTA00697005)
A világjárvány az energia mellett állandó kategóriaként szerepel, amely alkalmas a hosszú távú magántőke mobilizálására. Ez nem a vészhelyzeti reagálás nyelve. Ez a portfólióstratégia nyelve.
2017-re, három évvel a COVID-19 előtt, Gates legközelebbi munkatársai már a pandémiákat tartós finanszírozási vertikumként kezelték – olyan területként, amely függetlenül attól, hogy konkrét járvány kitör-e, továbbra is fennmarad.
A Rolodex: a pandémiás szimuláció mint karrierérv
A legmeglepőbb dokumentum ebben a csomagban nem egy banki vezetőnek küldött e-mail vagy egy alapítványi levél. Hanem egy szöveges üzenetváltás – egy iMessage-beszélgetés Epstein telefonjáról, 2017. január 20–23-i keltezéssel – Epstein (jeeitunes@gmail.com felhasználónévvel) és egy azonosítatlan munkatársa között.
Forrás: iMessage üzenetváltás, 2017. január 20–23. (EFTA01617419–27)
A beszélgetés születésnapi üdvözlettel kezdődik. A munkatárs Zürichből repül ide. Rövid találkozót szerveznek. Ezután a beszélgetés valami rendkívülire terelődik: egy karriertervezési megbeszélésre, amelyben a munkatárs felvázolja szakmai lehetőségeit – és szinte minden út Epstein hálózatán keresztül vezet.
A munkatárs önábrázolása rendkívül részletes. Úgy írja le magát, mint egy orvos, aki tapasztalattal rendelkezik az ENSZ-nél, a WHO-nál, a Gates Alapítványnál és a Világbanknál. Majd így folytatja:
„Szakterületem a közegészségügyi biztonság. Pandémiák (most vettem részt egy pandémiás szimuláción) és az Egyesült Államok egészségügyi fenyegetései. Ez nagy lehetőségeket rejt magában.”
A pandémiás szimulációt karrier referenciaként kezelik – olyan szakmai előnyként, amelyet a munkavállalás során fel lehet használni. Nem közbiztonsági gyakorlat. Nem tudományos vállalkozás. A karrierépítés „platformja”, amelyet egy lapon emlegetnek a politikai hozzáféréssel és az intézményi hatalommal.
A munkatárs által felsorolt karrierlehetőségek úgy olvashatók, mint a pandémia-előkészületek ipari komplexumának térképe:
„A Biomatics Capital (Boris) igazgatósági tagja, de ez azt jelentené, hogy segítenem kell neki a BG-től történő forrásbevonásban.”
A Biomatics Capital Boris Nikolic kockázati tőkealapja. Nikolic – Gates fő tudományos tanácsadója, ugyanaz a személy, akit 2011-ben a vakcina-e-mailekbe másoltak, és aki később a „pandémiát” DAF-kategóriaként sorolta fel – itt Epstein közvetítésével személyzetet fogad.
„BG iroda (maximum 6 hónapra) egy sor zavaros feladaton kellene dolgozni, de mint fő tudományos tanácsadó.”
Gates magánirodája – a bgC3, ugyanaz a szervezet, amely a „törzs pandémiás szimuláció” eredményét előállította – a célállomásként szerepel. Epstein kapuőr szerepe egyértelmű. Később utasítást ad: „Állítsd össze az önéletrajzodat… és nekem nyújtsd be.”
„Csatlakozhatsz a Merck csapathoz a vakcinacsoportba 6–12 hónapra a (a HPV/gardasil vakcinát kell nyomatnod), Ruandában kell majd dolgoznod.”
A Merck vakcinacsapata. Gardasil. Közvetlen kapcsolat Epstein telefonja és a gyógyszeripari vakcinagyártás között.
„Csatlakozhatsz a Swiss Re (viszontbiztosító) csapatához, amely egészségügyi termékeket fejleszt. Csináltam egyet a pandémiákra, segítettem a paraméteres trigger fejlesztésében.” [3]
Ez talán a lista szerkezetileg legjelentősebb bejegyzése. A Swiss Re a világ egyik legnagyobb viszontbiztosítója. A „paraméteres trigger” egy automatizált pénzügyi mechanizmus, amely akkor fizet, ha egy előre meghatározott küszöbértéket átlépnek – ebben az esetben egy világjárvány kihirdetését. Epstein leírja, hogy segített kifejleszteni egy pénzügyi terméket, amely automatikusan kifizetéseket generál, ha világjárványt hirdetnek. Epstein hálózata pedig a karrierépítés eszköze.
Epstein emellett megemlíti:
„Csatlakozhatsz a Világgazdasági Fórumhoz Klaus Schwab fő tudományos tanácsadójaként.”
És:
„Csatlakozhatsz Martin Sorrell csapatához, hogy segíts olyan médiatechnológiát kifejleszteni, amely segít megérteni és ellensúlyozni a nemzetközi kormányok sebezhetőségét.”
A teljes lista kiterjed Gates irodájára, Nikolic alapjára, a Merck vakcinacsapatára, a Swiss Re világjárványtermékeire, a Világgazdasági Fórumra, a Rockefeller Alapítványra, a Világbankra, a Goldman Sachsra, az Alibabára, a MasterCardra és a TPG Capitalra. A pandémiára való felkészülésből profitot kovácsoló folyamat minden fontos csomópontja egyetlen karriermenüben jelenik meg – Jeffrey Epstein szöveges üzenetei közvetítésével.
Ezután Epstein elárulja, hogy Gates maga hogyan illeszkedik a számításba:
„BG… Utálja a mentális egészséget, de érdeklődik a vakcinák és az autizmus iránt. Ez lehetne a kiindulópont egy szélesebb körű beszélgetéshez.”
Gates oltások iránti érdeklődését nem filantróp elkötelezettségként, hanem pszichológiai eszközként írják le. A munkatárs az oltásokat és az autizmust bevezetőként – csalinak – fogalmazza meg, amely megnyitja az utat „egy szélesebb körű beszélgetéshez”. Ez ugyanaz a stratégiai logika, amelyet Epstein 2011-ben alkalmazott, amikor ragaszkodott ahhoz, hogy „további pénzt kell szánni az oltásokra” a JPMorgan prezentációjában. Az oltások nem a cél. Hanem a kulcs.
Epstein válasza erre a terjedelmes karrier-leltárra? „Ne legyen túl széles körű.” Majd: „Bg.” Gates felé tereli munkatársát. A munkatárs beleegyezik. Epstein utasítást ad: „Állítsd össze az önéletrajzodat… és nekem nyújtsd be.”
Ennek a szálnak még egy sora érdemel figyelmet. Az előző nap Epstein a következő üzenetet küldte: „Nyugodtan megkérdezheted Billt, hogy szeretne-e egy magánmegbeszélést Bannonnal, Thiellel vagy Barrackkal.” Ez 2017. január 21-én történt, Donald Trump beiktatásának másnapján.
| Epstein felajánlja, hogy magánbeszélgetéseket közvetít Bill Gates és a beiktatott kormányzat hatalmi központja között. Az a férfi, aki megtervezte az adományozók által irányított alapot, aki irányította a JPMorgan prezentációs stratégiáját, aki személyzetet helyezett el Gates irodájában és Nikolic alapjában, most felajánlja, hogy összeköti Gatest a Fehér Házzal. |
Pandémiás szimuláció: műszaki eredmény
Két hónappal később 2017 márciusában valaki külön e-mail „bgc3 Deliverables and Scope” címmel vázolja a bgC3, Bill Gates magánstratégiai irodájának tett javaslatát. A dokumentum több területen felsorolja a teljesítendő feladatokat: hazai egészségügy, személyes egészségügyi adat infrastruktúra, neurotechnológia, agytudomány, és – külön kiemelés nélkül –
„Követő ajánlások és/vagy műszaki előírások a törzs pandémiás szimulációjához.”
Ehhez kapcsolódóan szerepelnek a neurotechnológiák, mint a hírszerzés és védelem fegyverei.
Ez nem egy nyilvános asztali gyakorlat vagy politikai fehér könyv. Ez egy belső hatókörű dokumentum, amely a pandémiás szimulációt technikai diszciplínaként kezeli – olyan diszciplínaként, amely ugyanazon a tervezési területen helyezkedik el, mint az egészségügyi felügyelet, az adatrendszerek és a védelmi alkalmazások.
Az e-mailt továbbították Jeffrey Epsteinnek. Bármi is volt a konkrét szerepe, az, hogy 2017-ig is folyamatosan betekintést nyert Gates stratégiai tervezésébe, dokumentált tény – nem pedig következtetés.
A 2017. januári i Message-szál-lal együtt – amelyben Epstein egyik munkatársa mellékesen utal arra, hogy „most csináltak egy pandémiás szimulációt” – a kép egyértelművé válik: a pandémiás szimuláció nem alkalmi gyakorlat volt. Ez egy állandó képesség, egy karrierbeli érdem és egy technikai eredmény volt a Gates-Epstein tengely mentén, mindez ugyanazon év ugyanazon negyedévében.
A 2017 márciusában készült dokumentum és a 2019 októberében végzett szimuláció között az architektúra nem állt le. Felgyorsult – olyan nyilvános csatornákon keresztül, amelyek ma már bárki számára láthatók, aki hajlandó megnézni őket.
2017 januárjában – ugyanabban a hónapban, amikor az iMessage karriertervezési szál megjelent, és ugyanabban a negyedévben, amikor a bgC3 hatókör-dokumentum készült – a Davosban megrendezett Világgazdasági Fórumon hivatalosan is elindult a Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI, Járványügyi Készültségi Innovációs Koalíció), amelynek kezdeti finanszírozását a Gates Alapítvány, a Wellcome Trust, valamint Norvégia, Japán és Németország kormánya biztosította 460 millió dollárral. A CEPI kifejezett küldetése: a vakcinafejlesztés időtartamának tíz évről tizenkét hónap alá csökkentése, kezdeti célpontként a MERS koronavírust megcélozva. Gates a davosi kezdeményezést úgy írta le, mint „békeidőben” történő vakcina-infrastruktúra kiépítését, hogy az készen álljon, amikor bekövetkezik a világjárvány.
Hat hónappal később, 2017 júniusában, a Világbank kibocsátotta az első pandémiás katasztrófakötvényeket – 320 millió dollár értékű értékpapírokat, amelyeket magánbefektetőknek értékesített a Pandemic Emergency Financing Facility (Pandémiás Vészhelyzeti Finanszírozási Eszköz) keretében. A kötvényeket a Swiss Re és a Munich Re strukturálta, olyan paraméteres triggerekkel, amelyek automatikusan felszabadítják a tőkét, ha az előre meghatározott pandémiás küszöbértékeket átlépik. A koronavírus kifejezetten szerepelt a fedezett kockázatok között.
A befektetők több mint 11 százalékos kamatot kaptak a magasabb kockázatú tranche-ra – ez a hozam addig folytatódott, amíg nem következett be minősített világjárvány. Amikor a COVID-19 végül 2020 áprilisában kiváltotta a kötvényeket, a befektetők elvesztették tőkéjüket, és 195,84 millió dollárt fizettek ki. Az előző három évben azonban a termék pontosan úgy működött, ahogy az iMessage munkatársa leírta: paraméteres kiváltó okokkal rendelkező pandémiás viszontbiztosítási eszköz, amely a bejelentett esemény bekövetkeztéig hozamot generált.
Eközben, 2019 decemberében – hetekkel azelőtt, hogy a WHO-t értesítették a wuhani tüdőgyulladásos megbetegedések csoportos előfordulásáról – a NIAID és a Moderna anyagi átadási megállapodást kötött, amelynek keretében mRNS koronavírus-vakcina jelölteket küldtek Ralph Baric laboratóriumába az UNC Chapel Hill-be.
Az Event 201 megrendezéséig a korábbi szakaszokban dokumentált architektúra már nem volt csak koncepció. Megfinanszírozták, strukturálták, biztosították, személyzettel látták el és jogilag is lefektették. Már csak a próba maradt hátra.
201-es esemény: a főpróba
2019. október 18-án – hat héttel az első nyilvánosan bejelentett COVID-19-es esetek előtt – a Johns Hopkins Center for Health Security, a World Economic Forum és a Bill & Melinda Gates Foundation közösen rendezte meg a 201-es eseményt, egy magas szintű pandémiás szimulációs gyakorlatot, amelynek középpontjában egy új koronavírus állt.
A gyakorlat a kormányzati koordinációra, a gyógyszeripari ellátási láncokra, a médiakezelésre, a közösségi média cenzúrájának stratégiáira, a lakosság együttműködésére és a nemzetközi kormányzás összehangolására összpontosított. A résztvevők között voltak globális pénzintézetek, gyógyszeripari vállalatok, hírszerző ügynökségek és média szervezetek képviselői.
| Az Event 201 nem okozta a COVID-19-et.
Azonban amikor egy koronavírus-pandémiát szimulálnak hetekkel azelőtt, hogy a valódi koronavírus-pandémia megjelenik, és amikor ez a szimuláció összhangban van a évek óta tartó pénzügyi strukturálással, szabadalmi fejlesztéssel, belső szimulációs munkával, viszontbiztosítási termékfejlesztéssel, személyzet elhelyezésével a vakcina-csapatokban és a pandémiás kategóriájú hozamok köré már kialakított tőkebefektetési eszközökkel – akkor a véletlen egybeesés önmagában nem elegendő magyarázat a konvergenciára. |
Ez nem bizonyítja az összeesküvést. Bizonyítja, hogy a pontosan ilyen válságokból profitálni képes intézményi infrastruktúra már kiépült, tesztelésre került, személyzettel ellátott és biztosítva volt.
A szabadalmi előrejelzési probléma
Megjegyzés a bizonyítékok köréről: Vizsgálatunk eddigi szakaszai kizárólag az Epstein-aktákból származó belső e-mailekre, pénzügyi megállapodásokra, szöveges üzenetekre és tervezési dokumentumokra támaszkodnak – elsődleges forrásokból származó bizonyítékokra, a résztvevők saját szavaival. A következő szabadalmi nyilvántartás egy másik bizonyítékkategóriából származik: az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegy Hivatalánál nyilvánosan elérhető bejelentések és szakértői értékelésen átesett tudományos irodalom csoportjából. A közzétett aktákban nem állapítottak meg közvetlen dokumentumokkal alátámasztott kapcsolatot az alábbi szabadalomtulajdonosok és az Epstein-Gates-JPMorgan levelezés között. A szabadalmi nyilvántartás azonban megerősíti azt a tágabb ipari kontextust, amelyben a fent dokumentált pénzügyi architektúra felépült, valamint azt az idővonalat, amely strukturálisan lehetővé tette a gyors monetizálást.
Jóval azelőtt, hogy a COVID-19-et elnevezték volna, a koronavírussal kapcsolatos technológiákat már szabadalmaztatták. A részletek nyilvánosak.
A Moderna alapvető mRNS-szabadalmai elsőbbséget igényelnek a 2010 és 2016 között benyújtott alkalmazásokra. 2015-ben a NIAID és a Moderna együttműködési kutatási és fejlesztési megállapodást kötött, amelynek középpontjában az mRNS-vakcina fejlesztése állt. 2019. december 12-ig – hetekkel azelőtt, hogy a WHO-t értesítették a wuhani tüdőgyulladásos megbetegedések csoportos előfordulásáról – a NIAID, a Moderna és Ralph Baric laboratóriuma a Chapel Hill-i Észak-Karolinai Egyetemen anyagi átadási megállapodást kötött, amelynek keretében „a NIAID és a Moderna által közösen fejlesztett és tulajdonolt mRNA koronavírus vakcinajelöltek” állatkísérletekhez kerültek átadásra.
Ez a megállapodás kifejezetten a MERS-CoV-ra vonatkozott, nem a SARS-CoV-2-re, és 2020 februárjában, az új vírus szekvenálása után módosították. De a platform már készen állt.
Az UNC-nél a szabadalmi nyom még régebbi. Ralph Baric 2002 áprilisában nyújtotta be első szabadalmi bejelentését a rekombináns koronavírus előállítási módszereiről (US Patent No. 7,279,327). 2015 márciusában Baric és kollégái nemzetközi szabadalmi bejelentést nyújtottak be a kiméra koronavírus-spike fehérjékre (PCT/US2015/021773), amelyet 2018 februárjában az Egyesült Államok 9 884 895. számú szabadalmaként adtak ki – az NIH U54AI057157. számú támogatásával. Baric évtizedeken át tartó, az NIH által finanszírozott koronavírus-kutatásai, beleértve a spike fehérje konstrukciók funkciójának növelésére irányuló munkát, olyan képességeket eredményeztek, amelyeket 2020 előtt évekkel már kiterjedten dokumentáltak a szakértői értékelésen átesett szakirodalomban és szabadalmi bejelentésekben.
Ezek a szabadalmak nem bizonyítják a kórokozó kibocsátásának szándékát. Bizonyítják a hasznosság előrejelzését – és lehetővé tették a gyors pénzügyi hasznosítást, amikor a várt feltételek megvalósultak, ami a szellemi tulajdonjogban szabadalmi előrelátásként ismert dinamika.
A strukturális szempont a következő: az előző szakaszokban dokumentált pénzügyi architektúra – a DAF-ek, a hatást befektető eszközök, a viszontbiztosítási kiváltó okok, a szimulációs programok – nem vákuumban jött létre. Egy olyan szabadalmi és technológiai fejlesztési folyamat mellett, és egyes esetekben közvetlenül azzal szomszédos módon jött létre, amely biztosította, hogy aki a platformot irányította, az elsőként tudjon lépni, amikor a koronavírus-járvány bekövetkezett. A vizsgálat során megvizsgált dokumentumok nem bizonyítják, hogy ez a két folyamat összehangolt volt. Azt bizonyítják, hogy párhuzamosan zajlottak, hogy átfedő intézmények vettek részt bennük, és hogy mindkettő teljes mértékben működőképes volt a COVID-19 megjelenése előtt.
Ha a szabadalmak, szimulációk, tőkebefektetési eszközök, próbajátékok, viszontbiztosítási kiváltó okok és belső hatókörű dokumentumok mind a válság előtt léteznek, akkor az, amit látunk, nem összeesküvés-elmélet. Ez a profitra való strukturális felkészültség – az a fajta felkészültség, amely jutalmazza a gyorsaságot, központosítja az irányítást és marginalizálja az alternatív megközelítéseket.
A Moderna koronavírus-vakcina platformjaihoz kapcsolódó szabadalmak már évekkel a világjárvány előtt léteztek. Ralph Baric és kollégái az Észak-Karolinai Egyetemen, az NIH által finanszírozott laboratóriumokkal együttműködve, koronavírus-spike fehérje kutatásokat és funkciógyarapodási képességeket hoztak létre, amelyeket 2020-nál jóval korábban dokumentáltak szakértői értékelésen átesett szakirodalomban és szabadalmi bejelentésekben.
A szabadalmak nem bizonyítják a kórokozó kibocsátásának szándékát. A hasznosság előrejelzését bizonyítják, és lehetővé teszik a gyors pénzügyi hasznosítást, amikor a várt feltételek megvalósulnak, ami a szellemi tulajdonjogban a szabadalmi előrelátásként ismert dinamika.
(Lásd A szabadalmi előrelátás problémája: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=1a4573cc-01b7-4da3-b5e9-739c60d0c9ee)
Epstein mint közvetítő: kormányszintű kockázat, nem pletyka
Az archívum legfontosabb dokumentumai között található egy 2013. augusztus 8-i keltezésű, William H. Gatesnek címzett megállapodási levél.
A levélben az áll, hogy Gates „kifejezetten kérte”, hogy Jeffrey Epstein „személyesen képviselje” Boris Nikolicot bizonyos pénzügyi és logisztikai tárgyalásokon. A levél elismeri, hogy Epstein „meglévő kollégiális kapcsolatban” állt Gates-szel, amelynek keretében Epstein már korábban is kapott „bizalmas és/vagy védett információkat”. Gates lemond az összeférhetetlenségről és széles körű kártalanítást biztosít.
Forrás: 2013. augusztus 8-i megállapodási levél. (EFTA01106142)
Ez a megállapodás öt évvel azután jött létre, hogy Epsteint kiskorúak prostitúcióra való kényszerítéséért elítélték. Gatesnek megvoltak az erőforrásai ahhoz, hogy bárkivel együttműködjön a Földön. Ő egy nyilvántartott szexuális bűnözőt választott – és ezt írásban is rögzítette.
További, 2010 és 2014 közötti találkozókról szóló feljegyzések ismételt magánjellegű találkozókat, vacsorákat, magánrepülőgépes utazásokat, éjszakai találkozókat és egy 2013 szeptemberi vacsorát dokumentálnak Epstein rezidenciáján, amelyen Bill és Melinda Gates is részt vett Terje Rød-Larsen és Thorbjørn Jagland társaságában – ugyanaz a Rød-Larsen, akinek Nemzetközi Béke Intézete koordinálta a Gates Alapítvánnyal a pandémiával kapcsolatos találkozókat, és aki megkapta Epstein pandémiával kapcsolatos médiamegjelenéseit.
És ahogy a 2017 januárjában készült iMessage-szál is mutatja, Epstein közvetítői szerepe messze túlmutatott Gates személyén. Közvetített személyzetet Gates magánirodájába, a Nikolic Biomatics Capital cégénél, a Merck vakcina-csapatába, a Swiss Re pandémiás viszontbiztosítási egységébe és a Világgazdasági Fórumhoz. Találkozókat közvetített az új Trump-kormányzattal. Vezette a JPMorgan prezentációs stratégiáját. Röviden szólva, ő volt az a humán router, amelyen keresztül a pandémiával kapcsolatos pénzügyek, tudomány, politika és politikai hozzáférés mind áramlott.
A közvetítők azért fontosak, mert eredményeket hoznak létre anélkül, hogy elszámoltathatók lennének. Ha egy olyan személyiség áll ennek a hálózatnak a középpontjában, mint Epstein, akkor a közbizalom elveszett.
A probléma nem csak az, hogy Epstein részt vett benne, hanem az, hogy a korlátlan erőforrásokkal rendelkező intézmények újra és újra őt választották közvetítőnek – elítélése ellenére –, pedig bőven voltak más lehetőségek. A JPMorgannak több ezer vagyonkezelője volt. A Gates Alapítványnak több mint 1500 alkalmazottja volt. Boris Nikolic bármelyik ügyvédi irodát választhatta volna. Ők Epsteint választották – és évről évre választották, 2011-től legalább 2017-ig. Ez a minta a kormányzás kudarcát tükrözi, nem véletlent.
A sorok között olvasni
Íme, amit ezek a dokumentumok együttesen mutatnak mintaként:
- A JPMorgan egy elítélt szexuális bűnözőt alkalmazott egy Gateshez kapcsolódó jótékonysági alap operatív építészének – és már 2011 februárjában kikérte a véleményét a struktúráról, a megfelelésről és a stratégiáról.
- A vakcinákat tőkebevonásként pozícionálták olyan pénzügyi struktúrákban, amelyek skálázhatóságra, offshore rugalmasságra és független nyereségtermelésre voltak tervezve – évekkel minden világjárvány előtt.
- A világjárványt azok, akik az adományozói tanácsadó alapot és az impact investment (hatékony beruházás) eszközöket tervezték, meglévő stratégiai kategóriaként kezelték, nem pedig hipotetikus vészhelyzetként.
- A pandémiás szimuláció egyszerre volt pénztechnikai termék, szakmai képesítés és karrier-közvetítési út – mindez a Gates-Epstein-tengelyen, mind dokumentálva 2017 elején.
- A paraméteres triggerekkel rendelkező pandémiás viszontbiztosítási termékeket – olyan pénzügyi eszközöket, amelyek automatikusan kifizetést nyújtanak egy pandémia kihirdetése esetén – Epstein karrier-közvetítő hálózatának szakértői fejlesztették ki.
- A pandémiára való felkészülési hálózat Epsteinen keresztül működött: a Gates Alapítvány intézményi levelezésétől az International Peace Institute-tal, Epstein magáncsatornáján keresztül, egészen annak elnökéig.
- A minták nemcsak a betegség terjedését modellezték, hanem a narratív kontrollt, az állami koordinációt és a nyilvános megfelelést is – hetekkel a tényleges esemény előtt.
- A pénzügyi struktúrák garantálták, hogy a magánbefektetők minimális kockázatot vállaljanak, miközben megőrizték a felfelé irányuló potenciált – ez a kialakítás olyan rendszerbeli ösztönzőket teremt, amelyek azonosítják, fenntartják, sőt előnyben részesítik azokat a feltételeket, amelyek mellett ezek a befektetések megtérülnek.
Ehhez nem kell bűnös szándék, hogy veszélyes legyen. Már önmagában a strukturális ösztönző – amelyben a válság előtti felkészülés, tőke, hatalom és narratíva találkozik – gravitációs vonzerőt gyakorol azokra az eredményekre, amelyek a felkészülteknek kedveznek.
Intézményesített protekció, és a félrenézés költségei
Az intézményi meghajlás következményei a hatalmas ügyfelek előtt már nem csak elméleti jellegűek. 2023 novemberében egy amerikai szövetségi bíró jóváhagyott egy 290 millió dolláros egyezséget a JPMorgan Chase és több mint 100 nő között, akik Jeffrey Epsteint szexuális visszaélésekkel vádolták, miután kiderült, hogy a bank figyelmen kívül hagyta a belső figyelmeztetéseket és az egyértelmű figyelmeztető jeleket, mert Epstein értékes ügyfél volt. A megállapodás jóváhagyásakor Jed Rakoff bíró hangsúlyozta, hogy az ügy üzenetet küld a pénzügyi intézményeknek arról, hogy felelősségük felismerni és reagálni a általuk biztosított kockázatokra. A JPMorgan nem ismerte el a szabályszegést, de a bíróság megállapításai rávilágítottak arra, hogy a rendszerszintű ösztönzők hogyan fedhetik el az etikai és jogi döntéseket, amíg külső felelősségre vonás nem avatkozik be.
Forrás: Reuters, „Amerikai bíró jóváhagyta a JPMorgan 290 millió dolláros egyezségét Epstein vádlóival”, 2023. november 9.
Hivatkozás az ártatlanságra – és annak határai
Ezeknek a megállapodásoknak a védelmezői azzal érvelnek, hogy a világjárványra való felkészülés, a szimulációs gyakorlatok, a vakcina beruházások és a viszontbiztosítási termékek egyszerűen csak körültekintő válaszok az ismert globális kockázatokra. A világjárványok mindig is kérdésesek voltak, nem pedig valószínűek. A felelősségteljes intézmények felkészülnek rájuk.
Ezt az érvet komolyan kell venni – és a legerősebb, nem pedig a leggyengébb formájában.
Az adományozók által irányított alapok valósak. A Fidelity Charitable az Egyesült Államok legnagyobb adományozója. A százmillió dolláros nagyságrendű DAF-struktúrák standard eszközök az ultra-magas nettó vagyonú filantrópok számára, és a Gates Alapítvány aligha az egyetlen szervezet, amely ezeket használja. A DAF létezése, még ha nagy és összetett is, önmagában nem jelenti azt, hogy valami nem megfelelő lenne.
A világjárványra való felkészülés sem volt marginális kérdés. 2000 és 2019 között a kormányok, multilaterális intézmények, tudományos központok és magánalapítványok világszerte jelentős összegeket fektettek be a világjárványra való felkészülésbe. A WHO, a CDC, a BARDA, a Wellcome Trust, a Coalition for Epidemic Preparedness Innovations és több tucat egyetem szimulációkat futtatott, vakcinaplatformokat finanszírozott és finanszírozási mechanizmusokat fejlesztett ki – többségüknek semmi köze nem volt Jeffrey Epsteinhez. A világjárványra való felkészülés mainstream intézményi tevékenység volt, és sokan, akik ezzel foglalkoztak, egyszerűen jóhiszeműen cselekedtek.
Mindez igaz. És egyik sem ad választ a dokumentumok által felvetett kérdésekre.
A kérdés nem az, hogy léteznek-e DAF-ek, vagy hogy a világjárványra való felkészülés legitim-e. A kérdés az, hogy miért tervezték, finomították és működtették a dokumentumokban szereplő konkrét struktúrát – a vakcinákra szánt offshore eszközöket, a független profitmegosztással rendelkező, végtelen időtartamú eszközöket, a világjárvány kihirdetése esetén a kifizetéseket automatizáló paraméteres kiváltókat – egy olyan csatornán keresztül, amely többször is egy elítélt szexuális bűnözőn keresztül futott. Ezeknek az eszközöknek a mainstream létezése még inkább rejtélyessé teszi az útvonalat, nem pedig kevésbé. Gates hozzáférhetett a világ minden ügyvédi irodájához, bankjához, tanácsadó szervezetéhez. A JPMorgan több ezer vagyonkezelővel rendelkezett. Boris Nikolic bármelyik tanácsadó céget megbízhatta volna az országban. A legitim alternatívák bősége pontosan az, ami miatt a feltárt közvetítői csatornákat olyan nehéz megmagyarázni.
A legitim pandémiás felkészültség széles skálája sem magyarázza az itt dokumentált koncentrációt. Több száz intézmény dolgozott a felkészültségen. De a jelentés dokumentumai nem több száz intézményt írnak le. Egyetlen hálózatot írnak le, amelyben ugyanaz a kis csoport egyidejűleg tervezte meg a pénzügyi eszközöket, irányította a prezentációs stratégiát, helyezte el a személyzetet a vakcina-csapatokban és a viszontbiztosítási egységekben, finanszírozta a szimulációkat, birtokolta a szabadalmakat és közvetített a politikai kapcsolatokban – mindezeket a funkciókat egyetlen ember köti össze. A kérdés nem az, hogy felkészültek-e. Hanem az, hogy a pénzügyi, stratégiai és személyzeti dimenziók nagy része egyetlen, kompromittált közvetítőn keresztül konvergált.
A felkészültség lehet nyilvános. Lehet átlátható. Lehet demokratikus ellenőrzés alatt álló. Ezek a dokumentumok azt mutatják, hogy a felkészültséget privatizálták, pénzügyi eszközzé tették és elszigetelték a felelősségre vonhatóságtól. A közérdekű tervezés és a magánérdekű előkészítés közötti különbség nem szimbolikus. Ez a különbség a tűzoltóság és a tűzoltó biztosítást is értékesítő gyújtogatás-nyomozó között.
A jóindulatú értelmezéshez el kell hinni, hogy ennek a rendszernek minden strukturális jellemzője – a tengeri fegyverek, a végtelen időtartam, a paraméteres triggerek, a független elválasztás, az elítélt közvetítő – egyszerűen jó tervezés volt. A dokumentumok egy másik kérdést vetnek fel: jó tervezés, de kinek?
A kérdés, amit senki sem szabad feltennie
Ha a rendszereket úgy építik fel, hogy profitáljanak a válságból – ha ugyanazok az emberek, akik a pénzügyi eszközöket tervezik, finanszírozzák a szimulációkat, birtokolják a szabadalmakat, fejlesztik a viszontbiztosítási kiváltókat, helyezik el a személyzetet, alakítják a politikát és irányítják a narratívát –, akkor a kérdés nem az, hogy vajon a saját érdekeik szerint cselekszenek-e.
A kérdés az, hogy milyen strukturális biztosítékok vannak arra, hogy ne tegyenek így?
És ha a válasz a „bizalom” – bizalom ugyanazokban az intézményekben, amelyek egy elítélt szexuális bűnözőt pénzügyi közvetítőként alkalmaztak, amelyek jótékonysági eszközöket hoztak létre, amelyeknél elismert „feszültség” volt a profit körül, amelyek hetekkel a koronavírus-járvány kitörése előtt szimulálták azt, amelyek olyan viszontbiztosítási mechanizmusokat hoztak létre, amelyek a járvány kihirdetése esetén kifizetésre kerülnek –, akkor a bizalom önmagában nem elég.
Az átláthatóság nem cinizmus. A felelősségre vonhatóság nem összeesküvés-elmélet. És az a kérdés, hogy ki profitál a katasztrófákból, a közélet legrégebbi és legszükségesebb kérdése.
A napfény továbbra is a leghatékonyabb közegészségügyi beavatkozás, amit valaha kitaláltak. Nem kerül semmibe. Nem igényel szabadalmat. És nincsenek mellékhatásai – kivéve azok számára, akik inkább a sötétben működnek.
Hivatkozások:
[1] Siló-mentalitás: Utalás egy kultikus amerikai filmsorozatra. Az üzleti életben arra utal a kifejezés, amikor egy szervezetben buborékok alakulnak ki, melyek egymástól függetlenül tevékenykednek és nem kommunikálnak egymással.
[2] Lehet ez utalás arra, ami 8 évvvel később realizálódott – Gates befektetése a Biontechben 2019 augusztusában?
[3] A paraméteres kiváltó ok (trigger) egy előre meghatározott, objektív és mérhető paraméter – például a szélsebesség, a földrengés erőssége vagy az esőzések mennyisége –, amely automatikusan biztosítási kifizetést indít el, ha egy meghatározott küszöbérték elérése esetén, ahelyett, hogy a becsült károk alapján fizetne. Katasztrófavédelmi biztosítások, derivatívák és kockázatátvitel esetén használják gyors, átlátható és hatékony kifizetésekhez, gyakran természeti katasztrófák vagy olyan konkrét események fedezésére, mint a járatok törlése.
2026. február
Közzéteszi:
Király József
