2026. június 29-én Emer Cooke, az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) elnöke levelében tájékoztatta az „Egészségért, Szabadságért és Demokráciáért Küzdő Orvosok és Tudósok” (MWGFD) szervezetet arról, hogy nem állnak az EMA rendelkezésére tudományos bizonyítékok a COVID-19-es mRNS-vakcinákkal kapcsolatos biztonsági aggályok ügyében.
Az MWGFD határozottan ellentmond ennek az állításnak, és számos tudományos tanulmány és publikáció segítségével tudja álláspontját alátámasztani. Az alábbiakban közöljük az MWGFD ezen fontos nyilatkozatát.
Dr. Silvia Behrendt Transparency4Safety kezdeményezése keretében az MWGFD 2026. április 28-án levelet írt az EMA-nak, amelyet az alábbiakban teszünk közzé német és angol nyelven. Az MWGFD erről már 2026. áprilisban beszámolt.
A személyes találkozó iránti kérelemre Ms. Cooke a 2026. június 29-i válaszlevelében a 3. pontban a következőképpen reagált: „Amint azt a GHRA felé már közölték, az EMA az említett ülés keretében nem fog tudományos kérdéseket megvitatni a szóban forgó mRNA-COVID-19-oltóanyagokkal kapcsolatban. Ezen felül az Ügynökség az ülést kizárólag személyes részvétellel tartja meg amszterdami székhelyén, és élő közvetítésre nem kerül sor.”
(Eredeti: „As already notified to GHRA, EMA will not discuss, in the context of said meeting, scientific matters regarding the concerned mRNA COVID-19 vaccines. Further, the Agency will hold the meeting in person only, at its premises in Amsterdam, and it will not be livestreamed.” )
A kért találkozóra 2026. július 2-án került sor „szűk körben” Amszterdamban, Dr. Silvia Behrendt és Dr. Jasper Bovenberg jogászok részvételével. Dr. Silvia Behrendt erről ebben a bejegyzésében számol be a Substack-oldalán.
A COVID-19-oltóanyagok biztonságával kapcsolatban Cooke asszony a 2. pontban azt írta, hogy „az EMA rendelkezésére eddig nem állnak olyan megbízható tudományos adatok, amelyek alátámasztanának olyan biztonsági aggályokat, amelyek felülírhatnák a Comirnaty és a Spikevax jelenlegi pozitív kockázat-haszon arányát.“
(Eredeti: „[…] we would like to underscore that, to date, EMA has not seen any reliable scientific data demonstrating safety concerns capable of overturning the current positive risk-benefit balance for Comirnaty and Spikevax.”)
Erre válaszul az MWGFD kénytelen volt ellentmondani Cooke asszony fenti kijelentésének. Egy újabb levélben tudományos bizonyítékok alapján fejtjük ki álláspontunkat.
A levél angol változata itt érhető el:
Letter EMA_Bibliography_EN_23.07.2026
A német változat itt.
Brief EMA_Bibliography_DE_23.07.2026
A 19 oldalas levél a következő témákban idéz tanulmányokat:
- Az oltási kampányok állítólagos hasznának megkérdőjelezése
Két tanulmány - A védőoltási kampány nem akadályozta meg a haláleseteket, hanem éppen ellenkezőleg, növelte a halálozási arányt
17 tanulmány - A COVID-19-oltások elfogadhatatlanul magas számú súlyos mellékhatáshoz vezettek
27 tanulmány - A génterápiás modRNA-vakcinák mellékhatásai annak tudhatók be, hogy az immunrendszer a szervezet saját, az antigént létrehozó sejtjei ellen támad
Öt tanulmány - Szennyeződések és DNS-/plazmid-maradványok a hatóanyagokban
Öt tanulmány - A veleszületett immunitás elfojtása, amely nélkülözhetetlen a modRNS szervezet általi felvételéhez
Négy tanulmány, az egyiknek Karikó Katalin a társszerzője
Összefoglalva megállapítható:
1. A COVID-19-modRNA-oltások növelték az általános halálozási arányt, és nem nyújtottak védelmet a COVID-19 által okozott halálozás ellen.
2. A COVID-19-modRNA-oltások nem nyújtottak védelmet a súlyos, COVID-19-hez kapcsolódó kórházi kezelések ellen. Ez a megállapítás a forgalomba hozatali adatokból következik, és arra kellett volna késztetnie a hatóságokat, hogy újragondolják és felfüggesszék az oltási kampányt.
3. Számos súlyos mellékhatás utal arra, hogy a szervezet saját sejtjei ellen irányuló immunreakció jelenti a kóros folyamat kiváltó okát.
4. Az ezekkel a vakcinákkal összefüggő halálesetek és súlyos mellékhatások száma jelentősen magasabb, mint azoknál a termékeknél, amelyeket biztonsági aggályok miatt kivontak a forgalomból, valamint magasabb, mint más vakcinák esetében.
5. Ez jelentősen megkérdőjelezi az állítólagos kedvező haszon-kockázat arányt. Már korán kiderült, hogy a COVID-19-ben való elhalálozás kockázata összehasonlítható volt a súlyos influenza kockázatával, és hogy a súlyos betegséglefolyás kockázata lényegében a krónikus betegségekben szenvedő, többszörös betegségben szenvedő vagy idős betegekre korlátozódott. Ezért a teljes lakosságra, és különösen a gyermekekre irányuló általános oltási kampánynak nem volt tudományos alapja. Ez annál is súlyosabb, mivel a megbetegedés kockázata csak a lakosság viszonylag kis részét érinti, akik megfertőződnek és klinikai tüneteket mutatnak, míg a mellékhatások kockázata elvileg minden olyan személyt érint, aki beoltatja magát. Ez a személykör lényegesen nagyobb, mint azoké, akik természetes fertőzés után valóban tüneteket mutatnak.
6. Azok a mechanizmusok, amelyek révén ezek a mellékhatások jelentkeznek, a szervezet saját sejtjei által expresszált spike-fehérje elleni immunreakción alapulnak. Ezeket a sejteket ezután az immunrendszer megtámadja.
7. Ezen felül mind az oltóanyagok szervezetben való szállítása, mind stabilizálása a veleszületett immunitás ideiglenes elnyomását igényli. Ez már önmagában is fiziológiailag és klinikailag aggodalomra okot adó folyamat.
8. A gyártási folyamatból származó plazmid-maradványok, amelyek minden modRNA-oltóanyagban kimutathatók, további súlyos genetikai hatásokat gyakorolhatnak a test sejtjeire.
9. A modRNA-beavatkozások, valamint a kationos lipid-nanorészecskékbe csomagolt modRNA beadása elvileg minden olyan testsejtet elérhet, amellyel érintkezésbe kerül. Ezek a sejtek ezután expresszálják az idegen antigént, és ezáltal önmaguk ellen váltanak ki immunreakciót. Ez a mechanizmus felelős mind az ilyen beavatkozások szándékolt, mind pedig nem szándékolt hatásaiért. Ebből következik, hogy elvileg nem lehetséges biztonságos modRNA-beavatkozás. Erre a lehetőségre már a kezdetektől fogva felhívták a figyelmet, és ez különös óvatosságra kellett volna okot adnia. Ma már rendelkezésre állnak erre vonatkozó tudományos bizonyítékok, amelyek a szerzők véleménye szerint indokolják a szabályozói engedélyezés leállítását.
Ezek az adatok összességükben arra utalnak, hogy az a állítás, miszerint nincsenek olyan tudományos eredmények, amelyek megkérdőjeleznék a COVID-19 mRNS-vakcinák kedvező haszon-kockázat arányát, tudományosan nem tartható fenn. A szerzők véleménye szerint egy ilyen kijelentés emellett politikailag is káros, és nem felel meg a fogyasztóvédelem elveinek.
2026. augusztus
Közzéteszi:
Király József
