Annak tudható be az influenzaesetek számának „aggasztó” növekedése, hogy a PCR-tesztek a vakcina-RNS-t, és nem a vadvírusokat mutatják ki?
Jon Fleetwood itt megjelent írása
A főáramú média arról számol be, hogy országszerte „aggasztó” mértékben emelkedik az influenzaesetek száma, Colorado, Louisiana és New York államban pedig „kiemelkedő a növekedés”.
Az esetek számának emelkedése azonban az influenza elleni oltási kampányokat követi ezekben az államokban, ami kérdéseket vet fel a vakcinák hatékonyságával kapcsolatban.
De felveti azt a kérdést is, hogy vajon maguk a vakcinák is hozzájárulnak-e az esetek számának növekedéséhez.
Például a New Orleans-i Egészségügyi Hivatal (NOHD) október elején indított influenzaoltási kampányt.
A New York-i Egészségügyi Hivatal szintén októberben indított kampányt, amelyben minden hat hónaposnál idősebb lakost felhívtak, hogy oltassa be magát influenza ellen.
A Colorado Department of Public Health and Environment (CDPHE) influenza-weboldala ugyanebben a hónapban frissült, hogy népszerűsítse az influenza elleni oltást.
Ezeknek a kampányok célja az influenza elleni oltási arány növelése.
Most azonban emelkedik az influenzaesetek száma, amelyeket a pozitív PCR-teszt eredmények alapján számolnak.
A Journal of Medical Microbiology folyóiratban 2012 márciusában megjelent tanulmány azonban megerősíti a maradék vírus-RNS (genomiális RNS – amelyet a PCR-tesztek keresnek – az influenza vírusokból, amelyeket a vakcina gyártásához használnak) jelenlétét az inaktivált szezonális split vírus influenza vakcinákban.
Az egyik legnépszerűbb injekciós influenzaoltóanyag az Egyesült Államokban, a formaldehidet tartalmazó „Fluzone High-Dose”, egy inaktivált split vírus oltóanyag.
A 2012-es tanulmány közvetlenül két 2010-es trivalens inaktivált vakcinát (tojásalapú, típusában hasonló a Fluzone-hoz) tesztelt, és valós idejű RT-PCR segítségével magas mennyiségű influenza A és B vírus RNS-t mutatott ki magában a vakcina folyadékban.
Ez az RNS stabil volt, és a fiolák felnyitása után legalább 66 napig kimutatható maradt.
A szekvenálások megerősítették, hogy olyan genetikai komponenseket tartalmazott, amelyek megegyeztek a vakcinatörzsekkel.
A tanulmány összefoglalója a következő:
A hamis pozitív PCR-eredmények általában a laboratóriumban a minták közötti vagy az amplikonok és a minták közötti kontamináció következtében jelentkeznek. Leírásra kerülnek a mintavételkor fellépő kontaminációk, amelyek az influenzaoltások beadásával kapcsolatosak ugyanazon a helyen, ahol az influenza mintavételezésre is sor került. Öt influenza-szerű megbetegedés (ILI) esetében, amelyeknél szokatlan PCR-reaktivitási minták jelentkeztek a szezonális H1N1, H3N2, H1N1 (2009) és influenza B vírusok esetében, klinikai, helyzethez kapcsolódó és laboratóriumi diagnosztikai bizonyítékokat gyűjtöttek. Két 2010-es trivalens influenzaoltást, valamint egy kórházi influenzaoltó helyiségből származó környezeti keneteket is influenza-RNS-re teszteltek. Az öt esetből és az oltásokból származó influenza A mátrix (M) gén amplikonjainak szekvenálását elvégezték. Négy általános orvosi rendelőből származó minta (2009) PCR-pozitív volt a szezonális H1N1, H3N2 és influenza B vírusokra. Egy általános orvosi rendelőből származó minta (2010) pozitív volt a H1N1 (2009), H3N2 és influenza B esetében. A 2010-es trivalens vakcinák PCR-elemzése magas mennyiségű kimutatható influenza A és B RNS-t mutatott. Az öt minta és a vakcinák szekvenálása a legnagyobb homológiát az Influenza-A/Puerto-Rico/8/1934-H1N1 vírus M-gén szekvenciájával mutatta (amelyet az influenza vakcinatörzsek előállításához használnak). A váladékminták kimutatható influenza A és B RNS-t tartalmaztak. Az RNS-kimutatási vizsgálatok kimutatták, hogy a vakcina RNS-e legalább 66 napig kimutatható maradt. Az influenza vakcinák beadása és a klinikai mintavétel ugyanabban a helyiségben a vakcinatörzsekkel való kontaminációhoz vezetett az ILI-ben szenvedő betegek monitoring váladékmintáiban. Ezért figyelembe kell venni a vakcina-kontamináció lehetőségét, különösen akkor, ha ugyanabban a mintában több influenza vírus RNA PCR-pozitív jel (pl. H1N1, H3N2 és influenza B) is kimutatható.
Az emberi test saját extracelluláris vezikulái (EV-k) (beleértve az exoszómákat) természetes módon szállítják és továbbítják a különböző RNS-eket (itt, itt, itt, itt) a testnedvekben, például a vérben, a nyálban, a vizeletben, az orrnyálkahártyában és a cerebrospinális folyadékban.
Pontosan ezeket az anyagokat vizsgálják a PCR-tesztek.
Egy másik elterjedt influenzaoltóanyag a FluMist, amelynek FDA-betegtájékoztatója kifejezetten megerősíti, hogy élő vírust használ, amely a vakcinázás után legalább 28 napig kiválasztódik a testnedvekkel, és PCR-tesztekkel kimutatható.
Összefoglalva, ezek az adatok logikus kérdéseket vetnek fel:
- A PCR-tesztek a vakcina vírusának RNS-ét és nem a vadvírus RNS-ét érzékelik?
- Az országos szinten megnövekedett pozitív influenza PCR-tesztek legalább részben a vakcina anyagának kimutatására vezethetők vissza?
- Miért nem tesztelte ezt közvetlenül a CDC vagy a vakcina gyártói?
Közzétevő: Több bejegyzésünkben, legutóbb itt, szóvátettük, milyen fontos volna a mai szuperérzékeny, laboratóriumi vizsgálatoknál a vakérték meghatározása. A PCR-teszteknél ezt elhagyják, és ez a módszer egyéb hibái mellett fatális következményekkel jár.
Mi motiválja a tesztelő gépezet munkatársainál ezt a hozzáállást? Közrejátszik ebben a fölülről megfogalmazott elvárások mellett az a magatartás is, hogy fontosabbnak érzem magamat, ha nemcsak vizsgálok, hanem vizsgálatom pozitív eredményt ad, felhívhatom a figyelmet a súlyos veszélyekre?
2025. december
Közzéteszi:
Király József
