Szerző: Aaron Siri, ügyvéd, a Siri & Glimstad vezető partnere, aki kiterjedt tapasztalattal rendelkezik komplex polgári peres ügyekben, beleértve a kötelező gyógyszerekkel, oltásokkal kapcsolatos polgári jogokat, csoportos pereket és nagy tétekkel járó vitákat. www.sirillp.com/aaron-siri/.
Forrás: https://aaronsiri.substack.com/p/and-like-that-the-claim-vaccines?s=08
Hűha! Miután Dr. Stanley Plotkin és oltóanyag-szakértői évtizedekig kitartottak amellett, hogy a vakcinák a világ legjobban vizsgált termékei, most írtak egy cikket, amelyben pontosan az ellenkezőjét vallják be.
Éppen most ismerték el, hogy az oltóanyagokat nem tanulmányozták megfelelően – sem az engedélyezés előtt, sem az engedélyezés után. Elismerték például, hogy “az engedélyezés előtti klinikai vizsgálatok korlátozott mintanagysággal [és] nyomon követési időtartammal rendelkeznek”, és hogy “az engedélyezés utáni biztonsági vizsgálatokra nincsenek elkülönített források”.
Ez hihetetlen fordulat. De hadd mutassak rá néhány dologra, hogy senkit ne tévesszen meg az, amire egyértelműen készülnek:
Az orvosi közösség évtizedekig ragaszkodott ahhoz, hogy a vakcinák a valaha volt legjobban vizsgált termékek; Dr. Paul Offit például azt mondta: “Azt hiszem, büszkének kellene lennünk a vakcinákra, mivel vitathatatlanul a legbiztonságosabb, legjobban tesztelt dolgok, amelyeket a szervezetünkbe juttatunk”.
Az oltáskárosult gyermekek szülei, az oltáskárosodott felnőttek és más érdekeltek évtizedek óta vitatják ezeket az állításokat, amire az orvosi közösség és az egészségügyi szervek támadták vagy figyelmen kívül hagyták őket.
2018-ban példátlan lehetőségem nyílt arra, hogy beidézzem Dr. Plotkint, oltási programunk tervezőjét és az oltástudomány keresztapját, hogy szembesítsem a bizonyítékokkal, amit ezek a szerzők most végre beismernek a vakcinák biztonságossági vizsgálatainak és tanulmányainak teljes hiányáról. Lásd: https://thehighwire.com/ark-videos/the-deposition-of-stanley-plotkin/.
Miután ez a tanúvallomás nyilvánosságra került, Dr. Plotkin hirtelen felébred:
- felszólítja az FDA-t, hogy egészítse ki a vakcinák csomagolásán található betétlapokat a “hiányzó biztonsági és hatékonysági információkkal”,
- rámutat, hogy
- a CDC az oltási tájékoztatókban nem tájékoztat a mellékhatásokról,
- ” a Gates Alapítvány lobbitevékenységet folytat az oltáspárti szervezetek támogatása érdekében”,
- a WHO globális fenyegetésnek tekinti az oltásokkal szembeni szkepticizmust.
Dr. Plotkin lobbizik az AAP, az IDSA és a PIDS szervezeteknél, hogy “támogassák a személyzet képzését” az oltásbiztonság támogatása érdekében, stb. Lásd: https://icandecide.org/article/dr-stanley-plotkin-the-godfather-of-vaccines-reaction-to-being-questioned/.
A probléma az, hogy ez így nem működik. Azért nem, mert alapvetően nincsenek megfelelő biztonsági tanulmányok. Tehát nincsenek olyan biztonsági adatok, amelyeket hozzá lehetne adni az FDA betegtájékoztatójához. Hiába távolítja el a CDC betegtájékoztatójából a káros mellékhatásokat, attól azok még léteznek. A szülőket és más felnőtteket nem lehet meggyőzni, ha a saját szemükkel látják a káros mellékhatásokat, hiába tagadja ezt a CDC, a WHO, a Gates Alapítvány, stb., vagy ami még rosszabb, támadják őket.
Ezzel elérkeztünk a jelenbe, amelyben Plotkin és tanítványai rájönnek, hogy nem tudnak vudu varázslatot végezni a nyilvánossággal. Nem tudják elrejteni az igazságot. Így az egyetlen lehetőségük az, hogy megpróbálják azt ketrecbe zárni, amiről évtizedeken át hazudtak, amennyiben most már elismerik, hogy nem léteznek olyan tanulmányok, amelyek azt bizonyítják, hogy a vakcinák biztonságosak. De amikor ezt beismerik, elfelejtik hozzátenni, hogy évtizedeken át hazudtak, (és nem használom ezt a szót könnyedén) becsapták a nyilvánosságot azzal, hogy azt állították, hogy a vakcinák valószínűleg a bolygó legalaposabban tesztelt termékei, és hogy az emberek nyugodtak lehetnek, hogy a vakcinák biztonságosságával kapcsolatban mindent a legalaposabban megvizsgáltak.
Így a most megjelent cikkükben úgy tesznek, mintha soha nem hazudtak volna a vakcinák biztonságosságáról. Úgy tesznek, mintha most csak arra hívnák fel a figyelmet, hogy az oltások biztonságosságát valójában soha nem vizsgálták, mintha ezt korábban nem tudták volna.
Ne hagyjuk magunkat becsapni. A valódi céljuk egyértelmű, és az nem az oltások biztonságának vizsgálata, hanem annak megerősítése, amit már hisznek. Ez kristálytisztán kiderül abból a tényből, hogy miközben cikkükben elismerik, hogy nem végeztek vizsgálatokat, ugyanavval a lélegzetvétellel azt is írják, hogy a súlyos oltási ártalmak “ritkák”. De ha nem végeztek vizsgálatokat, honnan tudják ezt? A válasz az, hogy nem tudják, és nem is érdekli őket az igazság. A céljuk az, hogy megvédjék azokat a termékeket, amelyek védelmezésével és imádatával töltötték karrierjüket, és amelyek hírnevet és gazdagságot hoztak nekik.
Azt a rengeteg tanulmányt és adatot is figyelmen kívül hagyják, amelyek már léteznek, és amelyek egyértelműen bizonyítják a vakcinák súlyosan káros hatásait. Elég egy pillanatra áttekinteni az oltóanyagokban használt egyik adjuvánsról szóló nagyszámú tudományos anyagot, amely több tanulmányban kimutatta, hogy súlyos károkat okozhat. Lásd: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38788092/.
Végezetül nézzük csak meg a javasolt megoldásukat. Miután a priori arra a következtetésre jutottak, hogy az ártalmak “ritkák”, figyelmen kívül hagyva az összes létező, ártalmat kimutató tanulmányt, odáig merészkednek, hogy meg akarják fosztani a szövetségi vakcinasérülés-kártérítési alapot (federal vaccine injury compensation), hogy feltehetően több százmillió dollárt fizessenek maguknak és társaiknak a tanulmányok elvégzésére, amelyek kétségtelenül megerősítenék előzetes következtetésüket, miszerint az oltások káros mellékhatásai “ritkák”, miközben figyelmen kívül hagyják azokat a tanulmányokat, amelyek már komoly ártalmakat mutatnak.
Szóval, ezt szem előtt tartva, és elnézést a hosszú bevezetőért, íme azok a dolgok, amelyeket ebben a cikkben talán először ismernek el:
| Plotkin: “A Covid-19 világjárvány idején megfigyelt, vakcinával kapcsolatos általános szkepticizmus arra utal, hogy a közvélemény már nem elégszik meg azzal a hagyományos biztonsági céllal, hogy egy vakcina használatának engedélyezése után egyszerűen csak tudomásul vegyék és számszerűsítsék a kapcsolódó kockázatokat”. |
| Siri: Az oltássérült gyermekek szülei, oltássérült felnőttek és mások, soha nem “elégedtek meg” azzal, hogy “a kockázatokat a vakcina engedélyezése után” próbálják felmérni. |
| Plotkin: “Az engedélyezés utáni vizsgálatokra azért van szükség egy új vakcina biztonsági profiljának teljes körű jellemzéséhez, mert az engedélyezés előtti klinikai vizsgálatok korlátozott mintanagysággal, követési időtartammal és a populáció heterogenitásával rendelkeznek.” |
Siri: Hadd fordítsam le: a klinikai vizsgálatok, amelyekre a gyermekeknek szánt vakcinák engedélyezéséhez támaszkodnak, használhatatlanok a biztonságosság szempontjából, mivel
Furcsa mód nemrég vitám volt egy Plotkin-követővel, amelyben még mindig nem volt hajlandó elismerni a fenti igazságot. https://x.com/AaronSiri |
| Plotkin: “Kritikus fontosságú az immunizációt követő olyan nemkívánatos események (AEFI) vizsgálata, amelyeket a klinikai vizsgálatokban nem észleltek, annak megállapítása érdekében, hogy ezek ok-okozati vagy véletlenszerű kapcsolatban állnak-e a védőoltással.” |
| Siri: Most hirtelen fontos? Pedig évtizedek óta állítják, hogy ezt elvégezték! |
| Plotkin: “Ha ezeket vakcinák okozzák (vakcina mellékhatások), meg kell állapítani az oltásnak tulajdonítható kockázatot és a biológiai mechanizmust. Ez a tudomány lesz az alapja a biztonságosabb vakcinák kifejlesztésének, ha lehetséges, valamint az oltás ellenjavallatainak és az AEFI-kért meghatározásra kerülő kártérítésnek a meghatározásához.” |
| Siri: Ismétlem, semmi ilyesmi nem történt, és ők évtizedek óta állítják, hogy ez megtörtént! |
| Plotkin: “Jelenleg az Egyesült Államokban, amikor az Immunizációs Gyakorlati Tanácsadó Bizottság (ACIP) egy új rutin vakcinát ajánl, az egyetlen automatikus, törvényben előírt forráselosztás, ami ezt követi, az a Vaccines for Children (VFC) vakcinabeszerzése és a Vaccine Injury Compensation Program (VICP). Bár az ACIP elismeri a szükségességét, jelenleg nincsenek elkülönített források az engedélyezés utáni biztonsági vizsgálatokra az éves előirányzatokon túl, amelyeket a Kongresszusnak kell minden évben jóváhagynia.” |
| Siri: Újra csak: Semmi ilyesmi nem történt meg, de szép tőlük, hogy ezt végre beismerik az évtizedekig tartó félrevezetés után. |
| Plotkin: “A vakcinák biztonságosságával kapcsolatos tudomány fejlődése érthetően lassú volt – gyakran olyan epidemiológiai bizonyítékokra támaszkodva, amelyek késnek vagy nem megfelelőek az okozati következtetések alátámasztására, és a biológiai mechanizmusok hiányos megértésére -, ami hátrányosan befolyásolta a vakcinák elfogadottságát.” |
| Siri: Még több félrevezetés, mert ha egy megfelelő klinikai vizsgálatot végeztek volna a jóváhagyás előtt, akkor tisztában lennénk a biztonságossággal, mielőtt a csecsemőkre szabadították volna, és nem kellene a jóváhagyás utáni zavaros, elfogult, ellentmondásos “epidemiológiai” vizsgálatokra hagyatkoznunk, amelyeket ők most szeretnének elvégezni, és amelyekről világossá teszik, hogy csak azért javasolják, mert el akarják kerülni a “közvélemény aggodalmát és az oltási arány csökkenését”, nem pedig azért, mert valóban érdekli a biztonság. |
| Plotkin: “A különböző oltóanyagok és az egészségügyi eredmények 1991 és 2012 között végzett 234 felülvizsgálata során az IOM az általa vizsgált összefüggések 179 (76%) esetében nem talált elegendő bizonyítékot az ok-okozati összefüggés bizonyítására vagy cáfolatára, ami a szigorúbb tudomány szükségességét mutatja.” |
| Siri: Megint csak: Plotkin ne beszéljen hülyeségeket, és megköszönném, ha megfelelően idézné az ICAN 2017-es fehér könyvét, amelyből ezt a pontot kiemelte. VaccineSafety |
| Plotkin: “A mellékhatások biológiai mechanizmusainak azonosítása – hogyan és kiknél fordulnak elő – kritikus fontosságú a biztonságosabb vakcinák kifejlesztéséhez, a mellékhatások megelőzéséhez az ellenjavallatok kiterjesztésével, valamint a vakcinázottak méltányos kompenzálásához a valódi mellékhatásokért.” |
| Siri: Szégyenletes dolog úgy tenni, mintha Plotkin évtizedek óta nem hagyta volna figyelmen kívül vagy nem támadta volna azokat, akik ezeket a tanulmányokat követelik, miközben úgy tesz, mintha nem létezne már több tucatnyi ilyen tanulmány, amely ezeket tematizálja. |
| Plotkin: “[A] CDC (amely a szövetségi szintű amerikai erőfeszítések többségéért felelős) oltóanyag-biztonsági ellenőrzésre szánt költségvetése stagnál … évi 20 millió dollár körül”, ami – mint írják – “nem megfelelő szintű finanszírozás”. |
| Siri: Ismét szégyenteljes úgy tenni, mintha a szülői csoportok nem követelnék ezt hangosan évtizedek óta, csak azért, hogy figyelmen kívül hagyják és támadják őket. |
| Plotkin: “A nyilvánosság [most] azt is szeretné, ha a közegészségügyi hatóságok enyhítenék és megelőznék a ritka, de súlyos mellékhatásokat – amelyek már nem tűnnek ritkának, amikor emberek millióinak vagy milliárdjainak adnak oltóanyagot”. |
| Siri: “Az oltásokat mindig is emberek millióinak vagy milliárdjainak adták be, és az általuk okozott ártalmakat kimutató tanulmányok léteznek és nem ritkák, és, de ez a valóság nem igazán érdekli önöket, mivel az Önök célja nem igazán az oltások biztonsága |
Ha Önöket Plotkin úr, valóban az igazság érdekli arról, hogy milyen mellékhatásokat okoznak az oltások, és milyen arányban fordulnak elő ezek, akkor üdvözölniük kellene egy kétpárti testület összehívását, amely először is áttekintené az összes nagyon aggasztó tanulmányt és kemény adatot, amelyek már léteznek ebben a témában (gyakran olyan tudósoktól, akiket nem a gyógyszeripar tart el), és közösen megtervezhetnénk további tanulmányokat, és azokat nyíltan lefuttathatnánk, hogy mindenkinek együtt kelljen élnie az eredménnyel.
(Többek között azért is követelem, hogy a vizsgálatot nyíltan végezzék el, mert saját bőrömön tapasztaltam, mi történik, amikor egy olyan vizsgálat, amely nagy, több millió fős adathalmazokban, történelmi biztosítási adatok felhasználásával hasonlítja össze az oltott és nem oltott gyermekeket, azt mutatja, hogy az oltott gyermekeknél többszörösen magasabb a krónikus betegségek aránya – a tanulmányt eltemetik, ezért van szükség a nyílt vizsgálatra.) A tanulmányt a nyilvánosságra kell hozni.
Plotkinnak és társainak üdvözölniük kellene azokat a tanulmányokat, amelyek bizonyítani tudják, hogy az oltások nem járultak hozzá a krónikus gyermekbetegségek (amelyek közül sok az immunrendszer megbetegedése) növekedéséhez a gyermekek 12%-áról az 1980-as évek elején (amikor a CDC 7 rutinszerű gyermekkori oltást javasolt) a gyermekek több mint 50%-ára (amikor a CDC több mint 90 rutinszerű gyermekkori oltást javasol).
És azt hiszem, szívesen fogadják az ilyen vizsgálatokat, ha biztosítani tudják, hogy az eredmények azt mutatják, hogy a vakcinák nem okoznak ilyen károkat. Sajnos a valóság az, hogy (mint tudják) már léteznek olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy az oltások hozzájárulnak ehhez az emelkedéshez. De a céljuk mindenesetre nem az, hogy valóban a biztonságossággal törődjenek. Inkább az, hogy bizonyítsák előzetes feltételezésüket, miszerint a vakcinák biztonságosak, és a mellékhatások “ritkák”. Így tervezték meg a VAERS, a V-SAFE, a VSD és minden más “biztonsági” rendszert.
Amint az a cikkükből kiderül, az egyetlen ok, amiért egyáltalán úgy tesznek, mintha érdekelné őket a vakcinák biztonsága, az az, hogy el akarják kerülni a vakcinák beadásának csökkenését – nem pedig a biztonság tényleges garantálása.
Mindezek ellenére, ha valóban jó szándékúak, szívesen együttműködnék velük. A tisztesség kedvéért mind a négyüknek küldök egy e-mailt, hogy találkozót kérjek a meglévő tudományos eredmények áttekintése és a kölcsönösen elfogadott tanulmányok megtervezése céljából. Ha valóban érdekli őket a vakcinák biztonsága, akkor ezt üdvözölniük kellene (nem neheztelek rájuk az ellenem irányuló támadásaik ellenére, és remélem, hogy a gyermekek védelme érdekében felül tudnak emelkedni minden neheztelésükön). A legfontosabb, hogy én előre elfogadom ezeknek a vizsgálatoknak az eredményeit. Vajon ők is ezt teszik?
Közzétevőnek ezután már csak egy – korábban is föltett – kérdése marad.
Miféle őrült világban élünk, hogy a gyógyszergyártó jogosult saját termékének forgalomba hozatal előtti több lépcsős vizsgálatára, és így annak eldöntésére, hogy termék biztonságos-e, illetve hatásos-e?
Avval összemérhető ez, ha saját magam végzem autóm időszakos műszaki vizsgálatát, saját magam mérem, hogy betartom-e a sebességkorlátozást, vagy hogy fogyasztottam-e alkoholt.
Itt megint csak azt látjuk, egy lobbigépezet (maffia) kényszerítette akaratát a világ kormányaira. Mi pedig tudomásul vesszük és igazodunk hozzá.
2024 július
Közzéteszi:
Király József
