EU kovid-közgyűlés: puskaporos hangulat

Ha egy magyar magánszemély, vállalkozó egy politikus vagy újságíró zsebébe próbál csúsztatni tízezer forintot, az egész ország fölhördül. De valószínűleg nem közismert, hogy a gyógyszeripar évi 356 millió euróval támogatja az EMA-t (European Medicines Agency), azaz a gyógyszerek és oltóanyagok engedélyezéséért vagy adott esetben megtiltásáért felelős uniós hatóságot. Ugyancsak nem hördül fel az utca embere, ha szembesül vele, úgy a kormányok, mint Bill Gates alapítványa milliókkal támogatja a fő médiákat, úgy az írott, mint az elektronikus sajtót. Ezeknek a milliós kifizetéseknek a címkéje az objektív tájékoztatás, valójában pontosan azért kapják a pénzt, hogy NE TÁJÉKOZTASSANAK objektív módon.

Az Ursula von der Leyen vezette EU Bizottság különösen homályos szerepet játszott a „világjárvány” és az „oltási kampány” kezelésében. Az elmúlt hónapokban egy különbizottság próbált fényt deríteni a történtekre. A legutóbbi meghallgatásra 2023. március 27-én került sor.

A meghallgatásra meghívták Stella Kyriakides ciprusi politikust, aki 2019 decembere óta egészségügyi biztos, és Emer Cooke ír gyógyszerészt, aki 2020 novembere óta az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) igazgatója. Az ülést a belga Kathleen Van Brempt vezette, aki az Európai Szocialista Párt parlamenti képviselője.

Aki szeretné megérteni, hogyan működik ez a különleges bizottság, amelynek az lenne a feladata, hogy felvilágosítást adjon – úgy a kétes vakcinaszerződések, mint az oltási stratégia, a kísérleti készítmények mellékhatásai, a kritikus véleményeket elnyomó cenzúra tekintetében – annak igen tanulságos lesz a három órás videó az ülésről. A teljes eredeti videó itt megtekinthető. Néhány parlamenti képviselő anyanyelvén tette fel kérdéseit, de Kyriakides és Cooke fontos nyilatkozatai angolul hangzottak el, és világosan megmutatják, a hölgyek hadilábon állnak az igazsággal és valósággal.

A sok „izé, hm, hm” és a fogadkozások között, hogy az uniós polgárok biztonságát és egészségét „nagyon, nagyon, nagyon komolyan” veszik, és hogy „nagyon, nagyon, nagyon, nagyon” tisztában vannak az úgynevezett vakcinák engedélyezésével és biztonsági ellenőrzésével kapcsolatos felelősségükkel, a képviselők kérdéseikre egyenes válaszok helyett mellébeszéléssel lettek megetetve.

A különösen kényes kérdésekre pedig mintegy teljesen véletlenül semmilyen választ nem kaptak. Többször felhívták a figyelmet arra, hogy az utolsó ülésen megválaszolatlanul maradt kérdésekre a válaszokat írásban fogják benyújtani. Az átláthatóságra törekedni fognak, még a meghallgatások befejezése után is.

Van Brempt az ülés során végig védelmébe vette Kyriakides-t és Cooke-ot, és elismerően szólt a „járvány” kezelésében tanúsított kiváló irányításukról és feddhetetlenségükről. Melegen megköszönte kollégáinak „kemény munkájukat”, és hangsúlyozta, hogy az oltási kampány „rendkívül sikeres” volt.

Van Brempt viszont viszont „fegyelmezetlenség” és a „tiszteletlen” viselkedés miatt megdorgálta a kényes kérdéseket föltevő parlamenti képviselőket, akiknek felszólalásai nem voltak teljesen érzelemmentesek,  így például a francia Virginie Joront, a német Christine Andersont vagy a román Cristian Terheșt.

Bevezető beszédében Stella Kyriakides saját és az EU Bizottság munkáját dicsérte a „világjárvány” és az „oltási stratégia” kidolgozása során. Azt is megosztotta, hogy az „oltási kampány” „nagy siker volt”.

Az EU lakosságának több mint 70 százaléka megkapta az alapimmunizációt, amely még mindig a „legjobb pajzs” a járványos megbetegedések ellen. A „védőoltások” csak a kampány első évében világszerte 20 millió életet mentettek meg, és csökkentették a „hosszú távú következmények” kockázatát.

Kyriakides részletesen beszélt az EU jövőbeli „világjárványokkal” kapcsolatos terveiről és tárgyalásairól is. Hangsúlyozta, hogy az EU-nak továbbra is vezető szerepet kell játszania globális szinten az ilyen globális eseményekre való felkészülésben és az azokra való reagálásban, és ezt a WHO-val közösen a nemzetközi világjárványügyi szerződés kidolgozásában is meg fogja tenni.

„Minden erőfeszítést megtesznek a «sikeres szerződéskötés» érdekében. Az európai csapat is sokat tett a világ lakosságának egészségéért, több mint félmilliárd adag vakcinát adományozott.” – folytatta Kyriakides.

Miután néhány parlamenti képviselő többet szeretett volna tudni az „oltóanyagok” beszerzésével kapcsolatos tárgyalásokról, melyeket sűrű homály fed, továbbá az esetleges összeférhetetlenségről, amelyben Ursula von der Leyen és férje érintett lehet, Kyriakides így válaszolt:

„Az elnök [Ursula von der Leyen] nem vett részt az oltóanyagokra vonatkozó szerződéses tárgyalásokban. Ezt már sokszor elmondtam, és megismétlem”. (16:24:40-től)

„Minden szerződésnél ugyanazt a folyamatot követték, volt egy tárgyalócsoport és egy irányítóbizottság, és végül a nemzetállamok adták a megbízást. Kyriakides mélyen hallgatott a von der Leyen és a Pfizer vezérigazgatója, Albert Bourla közötti szöveges üzenetek botrányáról (itt, itt és itt).

„Ez hazugság” – jelentette ki Christine Anderson, mert az EU-bizottságot hatalmazták fel e szerződések megkötésére. A von der Leyen házaspár összeférhetetlenségével kapcsolatban az EP-képviselő már korábban is nyújtott be kérdést Věra Jourovához, az EU Bizottság alelnökéhez, aki 2019 óta az értékekért és az átláthatóságért felelős biztos – és 2023. március 10-én ugyanezt a választ kapta, mely szerint von der Leyennek semmi köze nem volt a tárgyalásokhoz és a szerződések aláírásához.

Anderson azt is elítélte, hogy az EU Bizottság nagymértékben érintett az „oltások” kockázatairól szóló tudományos jelentések cenzúrázásában. A neves tudósoktól származó információkat, még egy Nobel-díjas tudósét is, álhírként diszkvalifikálták – mondta.

Kyriakides azzal mentegetődzött, hogy csapata és „legjobb szakértői” mindig a legjobb tudásuk szerint cselekedtek és döntöttek. Figyelembe kellett venni, hogy ez egy teljesen új helyzet volt. Az eltűnt dokumentumokat (például a korábbi üléseken kért oltóanyag-szerződésekről) firtató kérdésre azt válaszolta: „Utánanézünk”.

A vakcinák biztonságával kapcsolatban Kyriakides elmondta, hogy az EU-ban több mint egymilliárd adag vakcinát adtak be, világszerte pedig több tízmilliárdot. Az EU által jóváhagyott valamennyi vakcina „biztonságos és hatékony”. A mellékhatások többsége „rövid távú”, ahogyan azt ő is tudja a tudományos vizsgálatokból. Emer Cooke azonban jobb helyzetben van ahhoz, hogy megválaszolja ezeket a kérdéseket.

Az, hogy Wolfgang Philipp, az új „EU Egészségügyi Vészhelyzetre való felkészültséggel és reagálással foglalkozó főigazgatóság” (HERA) igazgatója és a Pfizer képviselői és  egy 2022 októberében tartott rendkívüli ülésen már

elismerték, hogy az úgynevezett vakcinák nem akadályozzák meg a fertőzést és a vírus terjedését, szemmel láthatólag elkerülte Kyriakides figyelmét.

„A Covid vakcinák biztonsági profilja nagyon megnyugtató”

Emer Cooke a saját és hivatala munkáját is dicsérte beszédében. A világjárványra adott európai válaszlépések „erősek” voltak. A siker „a szabályozók, a fejlesztők, az intézmények és a polgárok közötti példátlan együttműködésen, rugalmasságon és egységes összefogáson” alapult. Az átláthatóság prioritás volt.

Az európai vakcinázási stratégia „megváltoztatta a játékszabályokat” – magyarázta a gyógyszerész. Büszke az EMA tevékenységére. Segített abban, hogy mind a 27 tagállam „biztonságos, hatékony és kiváló minőségű” vakcinákat kapjon a világjárvány mindössze egy éve után.

Kyriakideshez hasonlóan Cooke hangsúlyozta, hogy a „vakcinák” világszerte 20 millió életet mentettek meg. Két év elteltével most arra fognak összpontosítani, hogy mi mindenből tanultak. Kezdetben úgymond „menet közben” tanultak.

Most a nemzetközi együttműködés javításáról van szó a jövőbeni járványok esetén – mondta Cooke. Ebben fontos szerepet játszanának a digitális adatok. És természetesen a dezinformáció ellen is jobban fel kell lépni. A „vakcinák” biztonságosságával kapcsolatban az EMA igazgatója elismerte, hogy minden gyógyszer – így a Covid vakcinák is – rendelkezik előnyökkel, de vannak kockázatok is.

Hosszasan beszélt a Covid kísérleti készítmények átfogó biztonsági adatairól. Ezek az adatok sokkal gyorsabban álltak rendelkezésre, mint más vakcinák esetében. Az EMA az oltási kampány kezdete óta sokat tudott ezekről a vakcinákról. Ez köszönhető a gyógyszergyártók kiterjedt vizsgálatainak, de az EMA és más nemzetközi szabályozó hatóságok intenzív és „nagyon szigorú biztonsági ellenőrzésének” is.

Öt-tízszer több tanulmány készült az mRNS-készítményekkel kapcsolatos vizsgálatokról, mint más vakcinák esetében – hangsúlyozta Cooke. Az EMA havonta biztonsági frissítéseket kért a gyógyszergyártóktól, és a mellékhatásokra vonatkozó összes információt közzétette a honlapján. Arra, hogy az EMA miért hagyta abba az adatok közzétételét 50 publikáció után, Cooke nem adott ésszerű magyarázatot.

Ehelyett Cooke azt állította, hogy a nagy mennyiségű adat lehetővé tette az „azonnali reagálást” még a legritkább mellékhatásokra is. A nemzetközi együttműködés lehetővé tette, hogy minden problémát „nagyon-nagyon gyorsan” azonosítsanak, és megfelelő figyelmeztetéseket adjanak ki. Visszautasította egy európai parlamenti képviselő vádját, miszerint az EMA mindig utolsóként reagált a mellékhatásokról szóló hírekre, mindig a nemzeti államok jelentették azokat.

Az EU-ban egymilliárd adag vakcinát adtak be, mondta Cooke, és hozzátette: „A Covid vakcinák biztonsági profilja nagyon megnyugtató. A mellékhatások túlnyomó többsége „enyhe vagy mérsékelt”. A mellékhatások csak „nagyon röviddel” az oltás után jelentkeznek, legfeljebb hat hét múlva, és nem tartanak sokáig. Cooke folytatta:

„Az adatok azt is mutatják, hogy a gyermekek jól tolerálják a vakcinákat. A gyermekvakcinák biztonsági profilja hasonló a felnőttekéhez (…) Hangsúlyoznom kell, hogy a súlyos biztonsági problémák rendkívül ritkák, és ezeket gyorsan észlelték”.

Kyriakideshez hasonlóan Cooke is megemlítette, hogy Európában 17 millió „hosszú kovidos” eset volt. Elmondta, hogy ez egy új betegség, amely sokféleképpen jelentkezik. Az EMA szakértőkkel és betegcsoportokkal együttműködve igyekszik jobban megérteni a long covidot, hogy lehetséges ellenszereket találjon.

Néhány parlamenti képviselő kemény kérdéseket intézett Cooke-hoz. Virginie Joron francia képviselő például egy 15 éves lány szomorú esetét ismertette, aki ápolónő akart lenni, és ezért géninjekcióra kényszerítették (17:01:30-tól). Közben a lánynál a harmadik injekció után szívizom-encephalopathiát diagnosztizáltak.

Joron azzal vádolta Cooke-ot, hogy ő az egyik fő felelőse a Bizottság által az állampolgárokra erőltetett oltási stratégiának. Azt mondta, hogy mindössze tíz nap elteltével, amikor engedélyezte a Pfizer/BioNTech „vakcinát”, már 11 000 halálesetet jelentettek. Cooke megváltoztatta az EMA honlapját, és eltávolította a mellékhatásokra vonatkozó statisztikákat. „Hány halálesetnél fogják számon kérni a gyógyszergyáraktól a felelősségre vonást?” – kérdezte Joron.

Az EMA közel 1000 alkalmazottat foglalkoztat, a gyógyszeripari cégek pedig 356 millió euróval finanszírozták az ügynökséget – jegyezte meg a képviselő. A Pfizer azt állította, hogy a vakcinák hatékonysága 85 százalékos, de az ilyen cégek nem mindig mondanak igazat.

Joron felszólította Cooke-ot, hogy hozzon létre egy SOS segélyhívó számot az ügynökségénél, hogy az emberek közvetlenül oda tudjanak telefonálni. Azt mondta, hogy az áldozatok által neki küldött összes levél mögött emberi életek állnak.

Robert Roos holland EP-képviselő azt akarta, hogy Cooke többet mondjon neki a vakcinák engedélyezési folyamatáról. Sok jel utalt arra, hogy a Pfizer meghamisította az adatokat vagy eltitkolta a vizsgálati eredményeket. Roos emlékeztetett arra, hogy a Pfizernek már korábban is milliárdos bírságokat kellett fizetnie. Az olyan hatóságoknak, mint az EMA, ezért „egészséges bizalmatlansággal” kell megközelíteniük ezt a vállalatot.

Mindazonáltal az EMA csak a gyógyszerészeti tanulmányok alapján hagyta jóvá a „vakcinákat”. Roos megkérdezte, hogy az ügynökség végzett-e független vizsgálatokat az emlékeztető vakcinák biztonságosságáról – vagy továbbra is csak a gyógyszergyárak által szolgáltatott információkban bízik. Azt is szerette volna megtudni Cooke-tól, hogy az mRNS a szervezetben marad-e.

Roos egy ausztrál kormányzati dokumentumra hivatkozott, amelyet nemrégiben kellett nyilvánosságra hozni egy FOIA (Freedom of Information Act) kérés nyomán. E dokumentum szerint az mRNS a vérbe, a lépbe és a mellékvesékbe kerül, jelentette ki Roos. Az ausztrál kormány ezt már a „vakcinák” jóváhagyása előtt is tudta, de az erről szóló információkat cenzúrázták. Vajon az EMA tud erről?

Végül a képviselő egy személyes kérdéssel örvendeztette meg Cooke-ot:

„A ma rendelkezésre álló ismeretek birtokában még mindig meg van győződve arról, hogy a jóváhagyás ügyintézése és maga a jóváhagyás helyes volt? Mert ez most már öt évre a Pfizer zsebében van.”

A gyógyszergyártó cégek megbízhatóságának magyarázatába Cooke belezavarodott. Számtalan „eh, eh, izé, izé” kíséretében bejelentette, hogy az EMA, amire csak képes volt, mindent megtett a „biztonságos, hatékony és jó minőségű vakcinák” érdekében.

Az EMA azonnali vizsgálatokat indítana, és esetleg ellenőrzést is tartana, ha a gyártók részéről visszaélésre utaló jelek lennének. Az EMA ugyanis „nagyon-nagyon komolyan” veszi az európai polgárokért viselt felelősségét. Így a gyógyszergyártó cégektől származó információk ellenőrzését is. Jó munkát végeztek, és biztosan mindent újra úgy csinálna, ahogy eddig is tette (17:15:20 perctől).

A 15 éves lány sorsa szomorú egyedi eset volt, mondta Cooke. Összességében a vakcinák sikeresek. Nem minden bejelentett mellékhatás áll ok-okozati összefüggésben az oltóanyagokkal – hangsúlyozta. A teljes engedélyezési folyamatot és a biztonságossági ellenőrzést „nagyon, nagyon felelősségteljesen” kezelik a szakértői, hogy a vakcinák „sok jót tegyenek és kevés kárt okozzanak”. „Szakértőink ezt nagyon-nagyon komolyan veszik” – ismételte meg Cooke.

Arra a kérdésre, hogy az mRNS és a nanolipid részecskék elterjednek-e a szervezetben, Cooke kifejtette, hogy azok legfeljebb kilenc napig maradnak a szervezetben, és az mRNS gyorsan lebomlik. Alapvetően az mRNS és a nanolipidek az injekció beadásának helyén maradnak, csak kevés jut el például a májba.

Cooke kihagyta a Roos által említett ausztrál kormányzati dokumentumokat. Amikor Roos később emlékeztette erre, elnézést kért, és azt mondta, hogy nem ismerte a dokumentumokat, és majd utánanéz.

Összességében Cooke igyekezett a kísérleti mRNS-technológiát biztonságosnak beállítani. Rengeteg adat és információ állt rendelkezésre róla a Corona előtt. Ez segített az EMA-nak megérteni a technológia hatását.

Ami az EMA gyógyszergyártó cégektől származó finanszírozását illeti, Cooke elismerte, hogy ügynöksége valóban elsősorban a gyógyszeriparból él, de az EMA „nagyon szigorú” szabályokat tart be, amelyek megakadályoznák az összeférhetetlenséget. Az EMA elkötelezett az átláthatóság mellett, és „nagyon nehéz” befolyásolni a jóváhagyási folyamatot és az EMA függetlenségét. Feltűnő volt Cooke nyilatkozataiban ismét a sok „eh, eh, izé”.

Cristian Terheș román EP-képviselő is érdekes kérdésekkel szorongatta Cooke-ot (17:30:30-tól). Például arra volt kíváncsi, hogy az EMA már 2019 decembere előtt tudott-e a vírus létezéséről, azaz mielőtt a kínai hatóságok tájékoztatták volna a WHO-t a járvány kitöréséről.

Ezzel kapcsolatban utalt Kyriakides vallomására, miszerint 2020. január 9-én már voltak a Bizottság első ülései a koronavírus megvitatására. Két nappal később, január 11-én Kína közzétette a DNS-szekvenciát, és már január 14-én a Pfizer/BioNTech állatokon tesztelte Comirnaty nevű termékét. „Hogyan lehetséges ez?” – kérdezte Terheș.

A Modernánál még valószínűtlenebb a helyzet. A cég már 2016. október 5-én elkezdte a vakcinakísérleteket állatokon, és továbbiakat végeztek 2017. március 15-én és április 5-én. A Moderna 2020 márciusában, a Pfizer/BioNTech 2020 áprilisában kezdte meg az emberi kísérleteket.

A képviselő arra is kíváncsi volt Cooke-tól, hogy az EMA mennyire független az „oltóanyagok” engedélyezési folyamatában. Kyriakides ugyanis azt állította, hogy az EU Bizottsága a végleges jóváhagyás előtt kapcsolatban állt az EMA-val.

„Hogyan lehetséges, hogy ezután azt állítják, hogy függetlenül dolgoznak?” – érdeklődött Terheș.

A képviselőt az EMA biztonsági jelentései is érdekelték. Ezek szerint ugyanis csak a Comirnaty 8000 halálesetet okozott. „Hány embernek kell még meghalnia ahhoz, hogy az EMA reagáljon?” Kérdései és a felszólalási idő túllépése miatt Terhest dorgálást kapott Van Brempt-től, aki a „tisztelet hiányát” kifogásolta.

Ami a Moderna korai tanulmányait illeti, Cooke azzal mentette ki magát, hogy akkoriban nem volt még pozíciójában, de meg fogja keresni a dokumentumokat. Egyébként megismételte, hogy a már a koronajárvány előtt rengeteg fontos adat állt rendelkezésre az mRNS-technológiáról, amelyeket fel lehetett használni a „Covid-vakcinák” kifejlesztésében.

Lényegre törő kérdései miatt Christine Anderson sem járt jobban, mint Terheș.

Van Brempt kénytelen volt az EMA igazgatója mellé állni és megvédeni őt. Ennek az lehetett az oka, hogy Anderson többek között azt akarta megtudni Cooke-tól, hogyan jutott arra a következtetésre, hogy az mRNS-vakcinák becslések szerint világszerte 20 millió emberéletet mentettek meg (17:42:40-től).

„Hogyan kapta eredményül ezeket a a számadatokat? Meg tudná adni ennek a bizottságnak az összes rendelkezésre álló dokumentumot? És egy kolléga kérdésére Ön azt válaszolta, hogy az EMA saját vizsgálatokat végzett az mRNS-vakcinákkal kapcsolatban, kérem, adja át a bizottságnak az összes ilyen dokumentumot” – nyomatékosította elvárásait Anderson.

Ezen felül konkrét információkat követelt arról, hogy hány súlyos mellékhatást jelentettek az EMA-nak az mRNS-készítményekkel kapcsolatban, hány haláleset volt összesen, és mennyi volt a halálesetek aránya beadott dózisokhoz képest.

„Ön kétszer is elmondta, hogy nagyon komolyan veszi a felelősséget az emberekért és az mRNS-injekciók biztonságáért, akkor nem okozhat gondot, hogy megválaszolja ezeket az egyszerű, de alapvetően fontos kérdéseket. Ha nem ismeri ezeket a számokat, akkor azt kell feltételeznem, hogy nem érdekli, vagy még mindig az EFPIA-nak [European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations, ahol Cooke 1991 és 2002 között dolgozott], a legnagyobb európai gyógyszeripari vállalatok lobbiszervezeténél dolgozik” – folytatta Anderson.

Cooke válasza: „Ezek globális számok, nem tőlünk származnak, de megkeresem a vonatkozó tanulmányokat és a forrásokat.” Cooke azonban elárult néhány adatot. Adatai szerint például 2023 februárjáig 1,746 millió mellékhatást regisztráltak az EU-ban, egyedül a Pfizer/BioNTech Comirnaty 2023. január 31-ig összesen 987 914-et, amelyeknek 0,9 százaléka haláleset volt.

Azt azonban nem lehetett mondani, hogy minden esetben okozati összefüggés állt fenn az „oltással” – tette hozzá Cooke megnyugtatásképp. És ígéretet tett, írásban további számadatokat fog közölni a többi gyártó „vakcináiról”. „Értsük meg, hogy ezeknek a számadatoknak a lehívása meglehetősen bonyolult.

Ezen a helyen számos részletről nem teszünk említést, amelyet ez a különleges ülésszak hozott napvilágra. Ezek a videón rögzítve vannak. Ezt érdemes megnézni, széles körben kellene terjeszteni, és nem szabad elfelejteni.

A magyar főáramú sajtó így tudósított az EU-közgyűlésről kovid-témában:

A parlamenti pártok mindegyike adott ki nyilatkozatot a kérdéssel kapcsolatban:

Tudós megmondóembereink (Merkely, Szlávik, Müller, Rusvai, stb.) pedig az alábbiak szerint nyilatkoztak:

 

2023. április
A Transition News írása alapján közzéteszi:

Király József